Парадокс избирателей: во время выборов люди не способны принять решение лучше, чем обезьяны

Новое исследование показывает, что когда дело доходит до решений на выборах, у людей нет особого преимущества перед обезьянами.

Результаты выборов в разных странах часто удивляют не только избирателей, но и экспертов, которые изо всех сил пытаются предсказать исход голосования. По информации Inverse, новое исследование указывает на неожиданный фактор, влияющий на результаты выборов: инстинктивные реакции, происходящие из примитивной части человеческого мозга, а не политические стратегии или данные опросов.

Команда исследователей под руководством Майкла Платта из Университета Пенсильвании обратилась к изучению поведения макак-резусов, предполагая, что наши решения, включая голосование, гораздо менее рациональны, чем принято считать. Хотя человеку свойственны инстинктивные реакции, такие как “бей или беги” или отдергивание руки от горячей поверхности, также у нас есть развитый рациональный мозг, позволяющий взвешивать и анализировать информацию. Однако в вопросах лидерства и выбора руководителей, как показали исследования, мы часто полагаемся на неосознанные, эволюционно сложившиеся реакции.

Макаки-резусы, как отметили ученые, обладают сходными с человеком генетическими, физиологическими и поведенческими характеристиками, что делает их особенно полезными для научных исследований. Это сходство уже помогло разработать медицинские инновации, такие как вакцины и методы лечения неврологических заболеваний, включая глубокую стимуляцию мозга при болезни Паркинсона.

Предыдущие исследования показали, что как взрослые, так и маленькие дети способны интуитивно предсказывать результаты выборов, просто взглянув на фотографии кандидатов. Были найдены убедительные доказательства того, что наш примитивный мозг формирует первое впечатление, исходя из внешности. Однако причины такой предвзятости оставались не до конца понятными.

Недавний эксперимент с макаками-резусами проливает свет на это явление. Обезьянам показывали фотографии кандидатов на пост губернатора и сенатора США. Интересно, что макаки инстинктивно уделяли больше внимания кандидатам, которые, как выяснилось позже, проиграли выборы. Эта “предвзятость взгляда” указывала не только на результаты выборов, но и на долю голосов каждого кандидата. Исследователи обнаружили, что макаки дольше смотрели на кандидатов с менее мужественными чертами лица, тогда как люди чаще голосовали за тех, кто выглядел физически сильнее, например, с более выдающейся челюстью.

В другом эксперименте макаки быстро отводили взгляд при встрече с фотографиями сильных и высокостатусных самцов своей группы, так как пристальный взгляд мог расцениваться как агрессивный сигнал. Однако их интерес задерживался на изображениях самцов низкого статуса или самок, что является выражением инстинктивного поведения.

Эти данные подтверждают, что человеческие избиратели, как и макаки, реагируют на сигналы физической силы и уверенности, когда выбирают лидеров. Учёные называют этот феномен “эволюционным похмельем”, подчеркивая, что черты, когда-то важные для выживания, все еще продолжают влиять на наш выбор, даже если их значение для современного общества снизилось.

Таким образом, результаты исследования ставят под сомнение представление о том, что люди полностью освободились от поверхностных суждений при выборе лидеров. Несмотря на то, что наши решения, безусловно, зависят не только от визуальных сигналов, полученные данные свидетельствуют о том, что такие инстинктивные реакции могут быть более влиятельными, чем мы могли бы ожидать.

Источник: Inverse