Реестры электронных сигарет не дали устойчивого снижения продаж в трёх штатах США

Законы о реестрах электронных сигарет в трёх штатах-первопроходцах не были связаны с устойчивым снижением розничных продаж никотина из электронных сигарет. Исследование JAMA Network Open сравнило Alabama, Oklahoma и Louisiana с синтетическими контрольными группами штатов без аналогичных действующих реестров в изучаемый период.

Такие реестры определяют, какие электронные сигареты могут оставаться в продаже на уровне штата при заданных требованиях. Исследователи не оценивали политическую целесообразность самих законов, а проверяли измеримый рыночный результат: как после публикации реестров менялись продажи никотина и количество отдельных продуктов в рознице.

Анализ охватил 1 904 наблюдения «штат-месяц»

Команда использовала данные розничного сканирования с периода, закончившегося 31 января 2021 года, до периода, закончившегося 20 апреля 2025 года. Всего в моделирование вошли 1 904 наблюдения «штат-месяц». Три штата с реестрами сравнивали с синтетическими контролями, построенными из данных 31 штата.

В Alabama и Oklahoma статистически значимой устойчивой связи между введением реестров и снижением никотиновых продаж или доступности продуктов не обнаружили. В Louisiana продажи после введения реестра сначала упали относительно синтетического контроля примерно на 38%, но эффект постепенно ослаб и примерно через восемь месяцев перестал быть статистически значимым.

В Louisiana ассортимент сократился заметнее, чем продажи

Иная картина наблюдалась для числа разных продуктов. В Louisiana после публикации реестра их доступность снизилась устойчиво: средний оценённый эффект составил минус 53,55% по сравнению с синтетическим контролем. Однако к апрелю 2025 года продажи в штате снова приблизились к предреестровой траектории.

Авторы также сообщают, что к завершению периода более половины продаж во всех трёх штатах приходилось на продукты, отсутствовавшие в соответствующих реестрах. В Louisiana восстановление продаж связывалось в данных прежде всего с ароматизированными одноразовыми устройствами, не входившими в реестр, и ментоловыми картриджами.

Почему нельзя делать вывод обо всех штатах

Работа изучала только три ранних примера и использовала квазиэкспериментальный статистический дизайн, а не рандомизированное вмешательство. Штаты отличаются по контролю соблюдения правил, структуре рынка, ценам, налогам и поведению покупателей. Даже качественно подобранный синтетический контроль не может полностью устранить влияние всех различий.

Кроме того, сканерные данные хорошо описывают массовую розницу, но не охватывают все продажи в специализированных vape-магазинах и онлайн. Поэтому фактический рынок может отличаться от видимой части данных. Исследование также не измеряло напрямую употребление среди подростков, зависимость или медицинские исходы.

Что именно можно заключить из результатов

Наиболее осторожная формулировка состоит в том, что в Alabama и Oklahoma после введения ранних моделей реестров устойчивого снижения изучаемых розничных продаж не выявили, а в Louisiana первоначальное снижение оказалось временным, несмотря на длительное сокращение ассортимента. Это описывает опыт конкретных штатов и периода до апреля 2025 года.

Авторы обсуждают возможные последствия для стратегии контроля табака, но исследование само по себе не определяет, какие нормативные меры следует выбирать. Для такой оценки нужны данные о соблюдении правил, онлайн-рынке, употреблении по возрастным группам, ценах и долгосрочных медицинских результатах.

Читайте также: Другие материалы о здоровье, питании и профилактике.

Источник: JAMA Network Open.