При раннем рассеянном склерозе B-клеточная терапия связана с меньшим числом рецидивов

У людей с недавно диагностированным рассеянным склерозом B-клеточная терапия была связана с меньшим числом рецидивов и немного меньшим объёмом очагов на МРТ, чем некоторые более традиционные пероральные препараты. Однако через два года исследователи не обнаружили различий между группами по изменению уровня инвалидизации или одному из ключевых маркеров повреждения нервных клеток.

Исследование опубликовано в Neurology Open Access и включало 509 человек со средним возрастом 33 года. Участники недавно получили диагноз рецидивирующего или прогрессирующего рассеянного склероза и прежде не принимали болезнь-модифицирующие препараты. Наблюдение продолжалось два года.

Какие варианты лечения сравнивали

Исследователи разделили участников по первой терапии, начатой в течение шести месяцев после включения в исследование. Около 17% получали инъекционные базовые препараты, 30% — пероральные базовые средства, 16% — другие высокоэффективные лекарства, 20% — препараты, истощающие B-клетки, а 18% в этот период не получали болезнь-модифицирующую терапию.

К B-клеточным средствам относились ритуксимаб и окрелизумаб. В группу других высокоэффективных препаратов вошли, среди прочего, финголимод, кладрибин, натализумаб и алемтузумаб. Пероральные базовые варианты включали диметилфумарат и терифлуномид, а инъекционные — интерферон-бета и глатирамера ацетат.

Рецидивы различались заметнее, чем инвалидизация

Средняя частота рецидивов была самой низкой в группе B-клеточной терапии — около 0,04 эпизода в год против 0,16 в группе пероральных базовых препаратов. После статистической поправки на возраст, пол и длительность заболевания B-клеточная терапия была связана с на 62% меньшей частотой рецидивов по сравнению с пероральной базовой терапией.

На МРТ в B-клеточной группе также отмечалось небольшое уменьшение объёма очагов относительно пероральной группы. Для других высокоэффективных препаратов наблюдалась похожая тенденция, но она не достигла статистической значимости. При этом через два года исследователи не увидели различий между группами по изменению показателя инвалидизации.

Не различались группы и по уровню нейрофиламентного лёгкого белка в сыворотке — биомаркера повреждения нервных клеток. Это важно, потому что более низкая частота атак и меньший объём МРТ-очагов не обязательно сразу переводятся в измеримую разницу по долгосрочной функции.

Пациенты чаще сохраняли B-клеточную терапию

Через два года на первоначальном B-клеточном лечении оставались 94% участников этой группы. Для других высокоэффективных препаратов показатель составлял 87%, для пероральных базовых средств — 72%, а для инъекционных — 61%. Такая устойчивость терапии может отражать эффективность, переносимость и клинический выбор, но сама по себе не показывает, какой вариант лучше для каждого пациента.

Почему результаты нельзя считать прямым сравнением препаратов

Это было наблюдательное, а не рандомизированное исследование. Врачи и пациенты выбирали лечение в реальной практике, поэтому группы изначально отличались по характеристикам. Более активное заболевание могло чаще приводить к назначению сильной терапии, а другие факторы — возраст, сопутствующие болезни, планы беременности, доступность и предпочтения пациента — влиять на выбор препарата. Статистические поправки уменьшают, но не устраняют такие различия.

Авторы прямо подчёркивают: работа показывает ассоциации и не доказывает, что один вид лечения причинно обеспечивает лучший результат. Двух лет также может быть недостаточно, чтобы увидеть различия в накоплении инвалидизации, которая развивается медленнее, чем новые рецидивы или изменения на МРТ.

Что это означает для людей с новым диагнозом

Результаты поддерживают обсуждение ранней активности терапии, но не создают универсального правила «всем начинать с B-клеточного препарата». Выбор зависит от формы и активности рассеянного склероза, инфекции и вакцинации, репродуктивных планов, других заболеваний и потенциальных побочных эффектов. Самостоятельно менять или прекращать болезнь-модифицирующую терапию на основании этого исследования не следует.

Команда намерена продолжить наблюдение, чтобы понять, приведут ли ранние различия по рецидивам и МРТ к расхождению в инвалидизации спустя большее число лет. Именно более длительные данные помогут определить, насколько важен выбор первой терапии для долгосрочного течения заболевания.

Читайте также: Другие материалы о здоровье, питании и профилактике.

Источник: American Academy of Neurology / Newswise.