Суд заблокировал миллионные штрафы ICE за невыезд после приказа о депортации

Федеральный суд в Massachusetts временно заблокировал практику Department of Homeland Security и ICE по выставлению некоторым иммигрантам огромных гражданских штрафов за то, что они не покинули США после final removal order. В отдельных делах суммы приближались к $1,8 млн. Суд пришёл к предварительному выводу, что используемые правительством уведомления не объясняли конкретно, почему поведение человека считалось умышленным нарушением и почему именно такой штраф был оправдан.

Решение было опубликовано 6 октября в рамках class action Maria L. v. Mullin. Истцы представлены Public Justice, Legal Aid Society, RAICES, NYU Immigrant Rights Clinic, Free Migration Project и другими юристами.

Как работала схема штрафов

Федеральное immigration law позволяет в определённых обстоятельствах применять civil penalties к людям, которые не исполняют обязанность покинуть страну после окончательного приказа. В нынешней практике суммы могли рассчитываться ежедневно, достигая до $998 за день.

Если removal order существовал много лет, арифметика быстро превращала штраф в сотни тысяч или более миллиона долларов. Одной из участниц дела ранее предъявляли требование приблизительно на $1,82 млн.

Почему суд вмешался

Истцы утверждали, что ICE использовала почти одинаковые boilerplate notices и не проводила индивидуального анализа того, был ли отказ от выезда сознательным и добровольным. Суд согласился, что у plaintiffs есть серьёзные аргументы по Administrative Procedure Act.

Особое значение имело то, что взыскание огромных сумм могло привести людей к фактической финансовой несостоятельности ещё до окончательного рассмотрения дела.

Решение не отменяет сами removal orders

Очень важно различать штраф и обязанность покинуть страну. Судебная блокировка penalty policy не отменяет final order of removal и не предоставляет человеку новый статус. ICE может продолжать добиваться физической депортации, если нет отдельного stay или другого законного препятствия.

Суд также не заявил, что Congress вообще не может разрешать civil penalties в иммиграционном контексте. Спор касается того, как именно администрация применяла закон и какие procedural protections предоставляла людям.

Что означает preliminary relief

На этой стадии суд предоставил временную защиту, пока litigation продолжается. Это не обязательно окончательный judgment по всем claims. Правительство может обжаловать решение, просить stay или изменить форму notices и процедуру расчёта штрафов.

Поэтому человек, уже получивший penalty notice, не должен просто выбрасывать документ. Необходимо проверить, подпадает ли его ситуация под судебный order и какие сроки указаны в notice для ответа или оспаривания.

Кого могла затронуть политика

В основном речь идёт о людях с final removal orders, которые остались в США и не уехали. Но причины могут быть очень разными: pending motions, семейные обстоятельства, невозможность получить travel document, медицинские проблемы, страх возвращения или отсутствие понимания старого судебного решения.

Именно поэтому plaintiffs настаивали на индивидуальном анализе, а не механическом умножении числа дней на максимальный daily fine.

Что делать получателям подобных штрафов

Первый шаг — проверить сам removal record: дату приказа, было ли обжалование, существовал ли stay, направляла ли ICE Form I‑229 или другие документы, и какие действия предпринимал человек после приказа.

Второй шаг — не путать civil penalty proceedings с immigration court case. Иногда штраф оспаривается в отдельной административной или федеральной процедуре, тогда как removal остаётся действующим.

Если сумма очень велика, стоит быстро получить юридическую консультацию. Даже когда новая судебная блокировка помогает человеку, конкретный порядок relief может зависеть от class definition и следующих orders в деле.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Источник: Public Justice.