Почему менять пищевые привычки так трудно: прежние симпатии к еде мешают обучению

Переход на более здоровое питание может быть сложным не только из-за силы привычки или отсутствия мотивации: собственные давние симпатии и антипатии к продуктам могут мешать мозгу усваивать новые правила. К такому выводу пришли исследователи Yale School of Medicine в эксперименте примерно с 280 участниками. Работа опубликована 9 октября в Communications Psychology.

Авторы хотели понять, почему пищевые привычки иногда оказываются намного устойчивее, чем решения в нейтральных ситуациях. У людей есть сильные эмоциональные оценки еды: кто-то любит выпечку и мороженое, а кто-то терпеть не может оливки или брокколи. Такие оценки часто формируются рано и годами подкрепляются повторяющимся опытом.

Как устроили эксперимент

Участников попросили выбрать четыре закуски, к которым у них были выраженные чувства: две любимые и две нелюбимые. Затем они должны были угадывать, присвоит ли компьютер каждой закуске положительные или отрицательные баллы. Правила несколько раз менялись.

В одних блоках система подтверждала привычную оценку: любимая еда приносила положительные баллы, нелюбимая — отрицательные. В других всё было наоборот: то, что нравилось, получало отрицательную ценность, а нелюбимая еда — положительную.

В более ранних экспериментах с нейтральными объектами люди обычно быстро перестраивались при смене правила. С едой участники заметно чаще продолжали опираться на первоначальное отношение к продукту, даже когда новая система вознаграждения требовала противоположного решения.

Порядок обучения оказался важен

Самым неожиданным результатом стало влияние первых этапов эксперимента. Людям, у которых сначала подкрепляли привычные симпатии и антипатии, позже было сложнее переучиваться. Если же эксперимент с самого начала требовал идти против первоначальной оценки еды, последующие переключения давались легче.

Исследователи считают, что это похоже на эффект прайминга: ранний опыт задаёт рамку, в которой человек затем интерпретирует новые правила. Это не означает, что одного психологического приёма достаточно, чтобы изменить рацион, но результат помогает объяснить, почему призыв «просто ешьте иначе» часто оказывается слабее, чем ожидается.

Добавлять новое может быть легче, чем запрещать любимое

В эксперименте участникам было несколько проще присваивать новую положительную ценность нелюбимым продуктам, чем отрицательную — любимым. Авторы осторожно связывают это с практической идеей: иногда проще постепенно добавлять в рацион новые полезные продукты, чем строить питание только на запретах привычной еды.

Например, человеку может быть психологически легче чаще добавлять овощи, бобовые или цельные злаки, чем полностью запрещать любимый десерт. Но исследование не проверяло реальные диеты, снижение веса или долгосрочное соблюдение рекомендаций, поэтому этот вывод остаётся гипотезой.

Что ограничивает исследование

Эксперимент был лабораторным и измерял способность менять условные оценки закусок, а не реальное питание в течение месяцев. На выбор еды влияют цена, доступность, семейные привычки, стресс, сон, культура и множество других факторов.

Работа также не показывает, что трудности с переобучением являются причиной ожирения или расстройств пищевого поведения. Авторы лишь демонстрируют один когнитивный механизм, который может участвовать в сопротивлении изменениям.

Практический смысл состоит в том, что устойчивые пищевые привычки разумнее менять постепенно и учитывать исходное эмоциональное отношение к еде. Для людей с перееданием, выраженной тревогой вокруг пищи или подозрением на расстройство пищевого поведения жёсткие самостоятельные запреты могут быть не лучшим подходом — полезнее обсуждать питание со специалистом.

Читайте также: Другие материалы о здоровье, питании и профилактике.

Источник: Newswise / Yale School of Medicine.