Пациенты не доверяют сайтам о здоровье, но продолжают ими пользоваться: почему

Многие люди продолжают пользоваться интернет-сервисами о здоровье, даже испытывая недоверие к тому, как эти платформы собирают и используют личную информацию. Небольшое качественное исследование Университета Саутгемптона показало, что удобство, экономия времени и недостаток альтернатив могут перевешивать опасения относительно приватности.

Результат важен для растущего рынка медицинских приложений, сайтов с консультациями и инструментов искусственного интеллекта. Пользователь может согласиться с условиями сервиса не потому, что считает их справедливыми или безопасными, а потому, что иначе рискует остаться без нужной помощи.

Как изучали отношение к технологиям

Учёные провели полуструктурированные интервью с 22 взрослыми жителями Великобритании в течение восьми месяцев 2023 года. У восьми участников был личный опыт психического расстройства, у 14 такого опыта не было. Их спрашивали о доверии к интернет-технологиям, в том числе к цифровым сервисам поддержки здоровья и решениям на базе ИИ.

Исследователи изначально предполагали, что опыт психических заболеваний может быть связан с более выраженным недоверием. Однако заметного различия между двумя небольшими группами они не обнаружили. Во всех интервью повторялись похожие опасения из-за рекламного влияния, хранения данных, файлов cookie и зависимости от крупных технологических компаний.

Что означает «цифровое смирение»

Двенадцать из 22 участников говорили о недостаточном доверии к интернету в целом, но всё же продолжали пользоваться онлайн-сервисами. Некоторые принимали настройки сбора данных, с которыми внутренне не соглашались, поскольку отказ осложнял доступ к нужным функциям. Исследователи описывают это как своего рода вынужденное согласие или «цифровое смирение».

Участники также подчёркивали ценность человеческого контакта и опасались полного вытеснения специалистов автоматизированными системами. Для медицинских платформ это сигнал: высокий уровень использования не следует принимать за свидетельство высокого доверия. Человек может регулярно открывать приложение, одновременно опасаясь утечки своих самых чувствительных сведений.

Как применять выводы на практике

Исследование не измеряло техническую безопасность конкретных приложений и не проверяло реальные утечки. Его выборка невелика и не репрезентативна для всех пациентов. Качественные интервью помогают понять мотивы, но не позволяют заявить, что определённая доля населения думает так же.

При выборе цифрового медицинского сервиса полезно проверить, кто его оператор, какие данные он запрашивает, можно ли отказаться от необязательного отслеживания и удалить информацию. Особенно осторожно стоит относиться к подробностям диагнозов, истории лечения и идентифицирующим сведениям. Если инструмент ИИ даёт советы о терапии, их необходимо оценивать с медицинским специалистом.

Авторы призывают разработчиков не перекладывать ответственность за приватность только на пользователя, а делать согласие понятным и действительно добровольным. Врачам, которые рекомендуют цифровые инструменты, также важно знать, как те обращаются с данными и предусматривают ли возможность живого общения.

Читайте также: Другие материалы о здоровье и профилактике.