Взрывная травма у ветеранов связана с более высоким риском судорог, нейропатии и инсульта спустя годы

Последствия сильного взрывного воздействия у военнослужащих могут выходить далеко за рамки острой травмы и сотрясения мозга. Новое исследование 36 641 ветерана США обнаружило связь между сообщённым воздействием высокоуровневых взрывов и рядом диагнозов, которые появлялись в медицинских данных спустя годы после службы.

Работа опубликована 16 сентября 2026 года в журнале Neurology. Все участники получали помощь в системе Veterans Health Administration как минимум два года, заполняли опрос об истории взрывного воздействия и затем наблюдались до десяти лет.

Одиннадцать процентов сообщили о высокоуровневых взрывах

О воздействии хотя бы одного мощного взрыва, например от входящего взрывного устройства или мины, сообщили 11% участников. Ещё 17% служили на должностях с высоким риском повторных низкоуровневых воздействий от исходящих выстрелов тяжёлой артиллерии или переносного вооружения. Около 5% относились к обеим группам.

Исследователи отдельно анализировали высоко- и низкоуровневое воздействие, поскольку физические характеристики и возможные биологические последствия у них различаются. Центральный сигнал исследования касался именно сильных взрывов.

Различия были заметны для судорог, нейропатии и инсульта

Диагноз судорожных состояний был зафиксирован у 3,92% ветеранов, сообщивших о высокоуровневом воздействии, против 1,88% среди тех, кто его не сообщал. Нейропатия встречалась у 11,41% против 7,75%, а инсульт — у 2,03% против 1,62%.

После статистической корректировки по возрасту, полу и общему числу дней развёртывания высокоуровневое воздействие было связано с на 79% более высокой вероятностью диагноза судорог, на 38% — нейропатии и на 35% — инсульта. Авторы также обнаружили ассоциации с хроническим бронхитом, эмфиземой, диабетом, высоким холестерином и некоторыми другими состояниями.

Это ассоциации, а не доказанная причинная цепочка

Само исследование не показывает, что взрыв непосредственно вызвал каждый последующий диагноз. История сильных взрывов основывалась на воспоминаниях участников, а точных данных о мощности ударной волны, расстоянии, типе травмы, тяжести повреждений и полученном лечении не было.

Кроме того, анализ учитывал только диагнозы, документированные в системе VA после опроса. Болезнь могла существовать раньше, быть диагностирована вне этой системы или оставаться невыявленной. Остаточные различия между группами — включая характер службы, другие травмы и образ жизни — тоже способны влиять на риск.

Почему низкоуровневое воздействие нельзя считать безопасным

Для группы с вероятным воздействием повторных низкоуровневых взрывов исследование не выявило аналогичного повышения ряда диагнозов, а по некоторым состояниям показатели были даже ниже. Авторы специально предупреждают, что это нельзя трактовать как доказательство отсутствия долгосрочного вреда.

Участники были относительно молоды в начале наблюдения, а десятилетия может быть недостаточно для развития части хронических заболеваний. Нужны более точные данные о дозе воздействия и более длительное наблюдение.

Что исследование добавляет к медицинскому наблюдению

Авторы предлагают рассматривать историю мощных взрывов как ещё один клинический фактор при долгосрочной оценке ветеранов. Это не означает, что каждому человеку после взрыва нужны одинаковые тесты, но врачу может быть полезно знать о таком воздействии при оценке неврологических, сосудистых, дыхательных и метаболических симптомов.

Работа расширяет представление о взрывной травме как о потенциально системном воздействии. Следующий шаг — исследования, в которых сила и частота взрывов измеряются объективнее и которые позволяют отделить последствия ударной волны от сопутствующих травм и условий службы.

Читайте также: Другие материалы о здоровье, питании и профилактике.

Источник: American Academy of Neurology / Neurology.