Иммиграция

Архиепархия Сент-Луиса подала иск против ICE из-за ограничений для священников

Archdiocese of St. Louis утверждает, что no-contact policy в Ste. Genevieve County Detention Center нарушает First Amendment, поскольку священники не могут исповедовать detainees и причащать их.

Published

on

Archdiocese of St. Louis подала федеральный иск против руководства ICE и Ste. Genevieve County из-за правил посещения, которые, по её утверждению, фактически не позволяют католическим священникам исповедовать и причащать иммиграционных detainees. Иск ставит вопрос о том, насколько detention facility обязано адаптировать обычные security rules для религиозных практик, требующих личного контакта.

О новых деталях дела 6 октября сообщили Spectrum News и OSV News. Иск был подан 5 октября в U.S. District Court for the Eastern District of Missouri.

В чём состоит конфликт

Ste. Genevieve County Detention Center использует no-contact visitation policy. Посетители общаются с заключёнными через стеклянную перегородку и телефон, без физического контакта.

Архиепархия утверждает, что для некоторых католических sacramental practices этого недостаточно. Исповедь требует определённого уровня приватности, а Communion предполагает физическую передачу освящённых даров. Поэтому священники считают, что стандартное video или glass-separated visit не позволяет полноценно исполнить религиозную обязанность.

Как отвечает DHS

Department of Homeland Security заявило Spectrum News, что ограничения county facility на физический контакт не означают полного запрета religious services. Правительство может утверждать, что detainees сохраняют доступ к молитве, пастырскому общению и другим формам religious exercise.

Суду предстоит определить, является ли такой доступ достаточным с точки зрения First Amendment и применимых statutory protections, либо facility должна предоставить исключение или альтернативную процедуру.

Почему речь идёт именно об ICE detainees

Ste. Genevieve County Jail содержит не только обычных county inmates, но и людей по федеральному контракту для ICE. Поэтому immigration detainees могут находиться в учреждении, правила которого изначально создавались для local corrections.

Это типичная особенность американской detention system: ICE использует county jails наряду с собственными processing centers и частными facilities.

Какие права сохраняются у задержанных

Immigration detention является гражданским, а не уголовным механизмом, но физическая custody всё равно позволяет учреждению устанавливать security rules. При этом detainees не теряют автоматически First Amendment protections.

Суды обычно оценивают, имеет ли restriction законную security purpose и существует ли разумная альтернатива для religious exercise. Результат сильно зависит от конкретного facility и того, насколько обременительно предоставить accommodation.

Иск не означает автоматическое изменение правил

Подача complaint сама по себе не отменяет no-contact policy. Архиепархия может просить temporary restraining order или preliminary injunction, но для этого потребуется отдельное судебное решение.

ICE и county officials смогут оспорить standing, factual allegations и legal claims. Пока judge не вынес order, detainees должны ориентироваться на действующие visitation rules.

Почему дело может иметь более широкое значение

ICE всё чаще использует county jails и новые contracted facilities для быстрого расширения detention capacity. Религиозные организации, legal aid groups и семьи сталкиваются с разными правилами доступа в каждом учреждении.

Если суд установит, что no-contact rule должен уступить конкретным sacramental needs, аналогичные аргументы могут появиться и в других detention centers. Если же facility выиграет, это усилит позицию властей, что uniform security policy может применяться без исключений.

Что делать родственникам detainees

Если человеку нужен priest, rabbi, imam или другой clergy member, родственникам полезно сначала проверить официальную chaplaincy и visitation policy конкретного facility. Иногда religious visit оформляется не как обычный family visit и требует отдельного согласования.

Если доступ систематически запрещают, адвокат или religious organization может запросить письменное объяснение и использовать grievance procedure. Документирование отказов особенно важно, если позже возникает federal lawsuit.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Источник: Spectrum News.

В тренде

Exit mobile version