Города просят Верховный суд восстановить правило о приостановке депортационных дел

Группа американских городов 15 октября обратилась к Верховному суду США с просьбой вмешаться в спор о правиле 2024 года, которое закрепляло возможность administrative closure — временного снятия иммиграционного дела с активного рассмотрения. Заявители считают, что правило было отменено слишком быстрым соглашением между Техасом и федеральным Министерством юстиции.

Процедура administrative closure отличается от предоставления убежища, легального статуса или окончательного прекращения дела. Она позволяет иммиграционному судье временно приостановить производство, например пока человек ожидает решения USCIS по другому заявлению. Дело может быть вновь поставлено на рассмотрение в установленных обстоятельствах.

Что произошло с правилом 2024 года

В 2024 году Executive Office for Immigration Review (EOIR) оформило существовавшую практику административного закрытия дел в нормативном правиле. Возможность паузы могла иметь практическое значение для людей, пытающихся получить самостоятельную иммиграционную защиту, и для потерпевших, сотрудничающих с правоохранительными органами.

Техас затем оспорил нормативный акт, утверждая, что Министерство юстиции превысило законные полномочия и создало условия для длительного пребывания иностранцев без законного статуса. В день подачи иска власти Техаса и федеральный DOJ совместно попросили суд признать правило незаконным и отменить его.

Главный федеральный окружной судья Reed O’Connor в Северном округе Техаса согласился с их предложением. По данным Courthouse News Service, решение также ограничило возможность принятия похожих мер в будущем. Теперь другие участники добиваются пересмотра того, как было достигнуто это постановление.

Кто добивается вмешательства Верховного суда

Среди заявителей называются города Baltimore, Columbus и New Haven, а также организация юридической помощи Centro Legal de la Raza. Они пытались вступить в разбирательство, поскольку, по их позиции, немедленная отмена затронула их интересы и возможность защищать людей в иммиграционных процессах.

Города полагают, что отказ от правила посредством согласованного судебного решения позволил обойти процедуры, которые обычно сопровождают отмену нормативного акта федеральным ведомством. Они предупреждают, что такой путь может стать образцом для обхода Administrative Procedure Act при смене администрации.

Почему спор важен для отдельных иммигрантов

При рассмотрении removal proceedings суд обычно решает, есть ли основания для депортации и доступные формы защиты. Если одновременно USCIS рассматривает заявление, по которому человеку может быть предоставлено отдельное основание остаться, административная пауза иногда позволяет избежать ненужного параллельного движения двух дел.

Но административное закрытие никогда не было гарантированным правом каждого заявителя. Оно зависит от применимых правил, позиции сторон и судебного усмотрения. Даже возможное восстановление правила не будет автоматически означать разрешение на работу, выдачу грин-карты или прекращение дела.

Что делать людям с назначенными слушаниями

Подача обращения в Верховный суд не отменяет назначенные даты в EOIR. Людям с открытыми иммиграционными делами важно продолжать проверять календарь суда, уведомлять ведомства об изменении адреса и своевременно подавать необходимые документы. Адвокат может оценить, применимы ли к конкретному делу иные процессуальные варианты.

Судьи Верховного суда ещё должны решить, принимать ли обращение к рассмотрению и требуется ли временное вмешательство. Окончательный результат на сегодняшний день не установлен. Поэтому представлять спор как уже состоявшееся восстановление administrative closure было бы неверно.

Следует также различать временную паузу в деле и решение по существу. Пока производство административно закрыто, заявителю всё равно может требоваться поддерживать контакт с USCIS, отвечать на запросы и отслеживать документы. Возобновление дела возможно в зависимости от обстоятельств. Поэтому потенциальное возвращение этого механизма интересно прежде всего тем, кто ведёт параллельные процедуры, но не гарантирует успешного иммиграционного результата.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Источник: Courthouse News Service.