Connect with us

Иммиграция

Депортированные США в Либерию рассказали о жизни в правовой неопределённости

CBS News нашла в Либерии людей, которых США выслали в третью страну несмотря на защиту от возвращения на родину; многие остаются вдали от семей без понятного долгосрочного статуса.

Published

on

Депортированные из США в Либерии после высылки в третью страну

Люди из Латинской Америки и других стран, которых США выслали в Либерию как в третью страну, рассказали CBS News, что оказались в правовой и бытовой неопределённости вдали от семей и государств происхождения. Многие из опрошенных ранее получили в американских иммиграционных судах ограниченную защиту, запрещавшую возвращать их на родину из-за риска преследования или пыток.

CBS News встретилась с депортированными в Либерии и сообщила, что среди них есть граждане Бразилии, Колумбии, Гватемалы, Гондураса и Венесуэлы, а также Камеруна и Эритреи. Никто из этой группы не является гражданином Либерии. Людей отправили туда в августе в рамках практики third-country removals — высылки в государство, отличное от страны гражданства.

Защита от возвращения домой не дала постоянного статуса

Ключевая особенность этих дел состоит в том, что ограниченная защита от высылки в конкретную страну не равна предоставлению убежища, грин-карты или другому постоянному статусу. По данным CBS News, большинство согласившихся на интервью людей ранее добились запрета на возвращение в свои страны происхождения, поскольку иммиграционные суды признали риск преследования или пыток.

Такая защита может препятствовать депортации именно в опасную страну, но не обязательно исключает попытку правительства направить человека в третье государство. Поэтому люди, которые годами могли жить и работать в США с разрешением, оставаясь без постоянного статуса, оказались уязвимы для нового механизма депортации.

Депортированные говорят, что не знали о Либерии заранее

Опрошенные CBS News утверждают, что ICE не предупредила их о направлении в Либерию и не дала им возможности оспорить эту конкретную страну назначения. Бразильянка Паола Феррейра дос Сантос рассказала, что узнала, куда её привезли, только после посадки самолёта в Монровии 20 августа.

Эти утверждения отражают позицию депортированных и не являются судебным выводом о нарушении процедуры. Department of Homeland Security заявил CBS News, что администрация использует законные способы исполнения иммиграционного законодательства, и напомнил о программе самостоятельного выезда со стимулирующей выплатой. Госдепартамент отказался раскрывать детали дипломатических договорённостей с принимающими странами.

Либерия согласилась принять до 1 200 человек

Правительство Либерии сообщило в августе о договорённости принять до 1 200 депортированных из третьих стран. На момент публикации CBS News по этому соглашению прибыла только одна группа — 15 неграждан Либерии, доставленных 20 августа.

В отличие от некоторых других стран, участвующих в таких соглашениях, Либерия не держит прибывших в иммиграционном заключении. Люди размещены в гостинице и технически могут её покидать, хотя им рекомендовали не удаляться далеко по соображениям безопасности. Международная организация по миграции предоставляет им базовую помощь.

Либерийские власти заявляют, что депортированные могут просить убежище в стране. Однако собеседники CBS News говорили, что не рассчитывают строить там постоянную жизнь: у них нет устойчивых связей, привычной работы и, по их словам, понятного долгосрочного плана.

Криминальная история была не у большинства

CBS News получила имена людей, отправленных в Либерию, и сообщила, что у подавляющего большинства не обнаружила уголовных обвинений или приговоров помимо иммиграционных нарушений. Это не означает, что каждый человек имел право оставаться в США; отсутствие уголовного дела и наличие законного иммиграционного статуса — разные вопросы.

Истории отдельных депортированных показывают и семейные последствия. У некоторых супруги и дети, в том числе граждане США, остались в Техасе и других штатах. Возвращение в страну происхождения они считают опасным, а возвращение в Соединённые Штаты после депортации зависит от конкретной процессуальной истории и не происходит автоматически.

Что важно людям с защитой от депортации

Withholding of removal или защита по Convention Against Torture не следует воспринимать как эквивалент постоянного резидентства. Если ICE уведомляет о возможной высылке в третью страну, сроки для юридической реакции могут быть очень короткими. Конкретные права на уведомление и оспаривание зависят от вида защиты, приказа суда и обстоятельств дела.

Людям в такой ситуации важно как можно быстрее передать адвокату все документы иммиграционного суда, особенно решения о запрете высылки в определённую страну и любые новые уведомления ICE. История группы в Либерии показывает, что запрет на возвращение домой не всегда означает возможность оставаться в США бессрочно.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Иммиграция

Апелляционный суд рассматривает иск Минюста к судьям из-за иммиграционного дела

Четвёртый апелляционный округ рассматривает необычный спор о возможности федеральной исполнительной власти предъявлять иск судьям.

Published

on

Апелляционный суд рассматривает иск Минюста к судьям из-за иммиграционного дела

Федеральный апелляционный суд Четвёртого округа 30 октября рассмотрел необычный процессуальный вопрос: может ли исполнительная власть предъявлять иск представителям судебной системы в связи с действиями по делу, связанному с иммиграционным правоприменением. Спор имеет потенциальное значение для разграничения полномочий ведомств, однако само слушание не означает, что суд уже вынес решение по существу.

Как сообщает специализирующееся на судебных разбирательствах издание, участники обсуждали допустимость такого иска и ограничения, возникающие из принципа независимости судебной власти. В центре дела — вопрос о надлежащем способе обжалования или проверки действий судей, а не изменение общих требований к визам, убежищу или грин-картам.

В чём правовая проблема

Американская система предусматривает процедуры пересмотра судебных решений через апелляции и специальные средства защиты. Попытка федерального ведомства использовать отдельный иск против судей поднимает вопрос, где проходит граница между правом государства на судебную защиту и запретом вмешиваться в независимую деятельность суда.

Оценка такой конструкции зависит от конкретных сторон, характера требуемой защиты, иммунитетов и юрисдикционных норм. По этой причине нельзя распространять возможный исход дела на любые конфликты ICE с судами или автоматически говорить о новых полномочиях федеральных агентов.

Что известно о стадии процесса

Публикация от 30 октября описывает обсуждение дела в апелляционной инстанции. Публичных оснований считать, что в тот же день суд окончательно разрешил поставленный вопрос, нет. Аргументы, представленные участниками, не являются юридическими выводами коллегии.

Даже если суд позже примет одну из позиций, практические последствия будут зависеть от мотивировочной части решения и того, какие требования и ответчики охватываются итоговым постановлением.

Почему новость связана с иммиграцией

Спор возник вокруг федерального иммиграционного правоприменения и отношений между судами и исполнительной властью. Для участников иммиграционных дел сохранение понятных процедур судебной проверки особенно существенно, поскольку решения могут затрагивать свободу человека и возможность оставаться в стране.

При этом слушание не создаёт нового основания для депортации, не меняет действительность виз и само по себе не лишает задержанных права обращаться в суд. Если конкретное дело зависит от судебного распоряжения, дальнейшие действия необходимо обсуждать с квалифицированным иммиграционным адвокатом.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Continue Reading

Иммиграция

США защищают в суде правило о фиксированных сроках для иностранных студентов

Минюст подал судебное ходатайство в поддержку правила об отмене duration of status для части F-1 и J-1; действие нормы по-прежнему приостановлено.

Published

on

США защищают в суде правило о фиксированных сроках для иностранных студентов

Министерство юстиции США 30 октября представило федеральному суду в Бостоне новые доводы в защиту правила DHS, которое заменило бы систему duration of status фиксированными сроками пребывания для некоторых иностранных студентов и участников обменных программ. Речь идёт о процессуальном ходатайстве правительства, а не о новом вступлении правила в силу.

Спор рассматривается по делу Presidents’ Alliance v. DHS. В сентябре суд остановил применение спорной нормы, и этот запрет, по сведениям участников процесса, продолжает действовать по всей стране. Поэтому обладателям статусов F и J нельзя считать, что новые фиксированные сроки уже начали применяться только из-за поступившего 30 октября документа.

Что хочет изменить ведомство

До принятия оспариваемого правила многим участникам программ F и J разрешённый срок пребывания определялся продолжительностью выполнения условий соответствующей программы — duration of status. Новый механизм должен был устанавливать заранее ограниченные периоды допуска и в определённых обстоятельствах требовать отдельного продления.

Правительство обосновывает инициативу контролем за соблюдением визовых условий, предотвращением злоупотреблений и возможностью регулярной проверки. Учебные организации возражают, что дополнительная административная процедура может осложнить длительные образовательные и исследовательские программы.

Что произошло 30 октября

В поданном ходатайстве и сопроводительных аргументах администрация просит суд вынести решение в пользу DHS без полноценного судебного разбирательства по спорным фактам. Правительство утверждает, что учло экономические последствия и десятки тысяч публичных комментариев при принятии правила.

Одновременно оно просит при обнаружении недостатков направить вопрос на дополнительное рассмотрение ведомству, а не автоматически отменять норму полностью. Такие просьбы являются судебной позицией правительства; суд пока не обязан их удовлетворять.

Почему это важно студентам

От исхода дела зависит, понадобится ли в будущем части учащихся дополнительная процедура продления разрешённого пребывания. Однако нынешняя судебная блокировка не отменяет действующих обязанностей: необходимо поддерживать программу, соблюдать правила учебной нагрузки, занятости и записи SEVIS.

Отдельно продолжается апелляционное разбирательство. Новый документ не определяет дату окончательного решения. Перед поездками, сменой программы или подачей на OPT важно сверять применимые правила с международным отделом учебного заведения и квалифицированным иммиграционным специалистом.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Continue Reading

Иммиграция

Агенту ICE предъявили обвинение после наезда на мигранта в Хьюстоне

Большое жюри округа Харрис предъявило агенту ICE обвинение в тяжком нападении после октябрьского наезда на мужчину во время операции.

Published

on

Агенту ICE предъявили обвинение после наезда на мигранта в Хьюстоне

Большое жюри округа Харрис в Техасе 30 октября предъявило сотруднику ICE Марио Альберто Моралесу обвинение в тяжком нападении с применением опасного предмета. Дело связано с наездом служебного внедорожника на 48-летнего Мигеля Парру Эрнандеса во время иммиграционной операции в Хьюстоне 10 октября. Обвинение не является доказательством вины: агент и его защитник утверждают, что столкновение было случайным.

Парра Эрнандес получил переломы ноги, а адвокат сообщает также о повреждении нервов и продолжающейся боли. Мужчина остаётся под федеральным надзором в медицинском реабилитационном учреждении. Прокуратура представила видеоматериалы с нательной камеры и аудиозапись вызова помощи.

Как проходила операция

По версии окружной прокуратуры, Парра Эрнандес выбежал из автомобиля и попытался скрыться через парковку, после чего внедорожник агента пересёк разделительную полосу и направился в его сторону. На опубликованных кадрах видно движение руля перед столкновением, но значение этих действий и намерение водителя предстоит установить суду.

ICE первоначально утверждало, что мужчина сам оказался перед автомобилем. Прокурор Шон Тир считает, что видеозапись противоречит такому объяснению. Защита Моралеса отвергает умышленный наезд и заявляет о политической мотивированности уголовного преследования.

Почему возник вопрос к основаниям задержания

Дополнительное внимание вызвало описание человека, которого ICE называло целью операции. Представители семьи пострадавшего сообщили, что указанный мужчина, по их данным, умер ещё в 2017 году. Прокуратура заявила, что не нашла подтверждения, будто пострадавший находился с этим человеком в автомобиле.

Эти противоречия ещё не доказывают незаконность всех действий агентов, но требуют проверки оперативных документов, идентификации предполагаемой цели и законных оснований остановки. Само уголовное дело касается предполагаемых действий конкретного сотрудника.

Что будет дальше

Моралесу вменено тяжкое преступление второй степени по праву штата. По состоянию на объявление обвинения он ещё не был взят под стражу; прокурор ожидал выдачи ордера. Дальнейшие стадии включают судебные слушания, работу сторон с видеодоказательствами и возможное разбирательство по существу.

Этот случай показывает различие между уголовной ответственностью федерального сотрудника по закону штата и иммиграционным статусом пострадавшего. Обвинение агента само по себе не прекращает дело о возможной депортации Парры Эрнандеса. Заинтересованным семьям следует обсуждать обе процедуры с квалифицированными специалистами.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Continue Reading
Advertisement

В тренде