В штате Вашингтон разгорается дискуссия вокруг так называемого «налога для миллионеров», который, по данным журналистского расследования, мог быть изначально задуман как инструмент для юридического противостояния.

Как следует из документов, полученных по запросам о раскрытии информации журналистом Ти Джеем Мартинеллом из издания The Center Square, законодатели и офис генерального прокурора координировали действия при разработке законопроекта, рассчитывая на его последующее оспаривание в суде.

Согласно материалам расследования, ключевая цель инициативы — добиться пересмотра решения Верховного суда штата по делу 1933 года (Culliton), в котором доход был признан формой собственности. В соответствии с 14-й поправкой к конституции штата, вся собственность должна облагаться налогом равномерно, что фактически исключает введение прогрессивного подоходного налога.

В одном из электронных писем от августа 2025 года сенатор Джейми Педерсен (демократ, Сиэтл), выступающий главным инициатором законопроекта, прямо указывает на ожидаемое судебное разбирательство. Речь идёт о введении налога в размере 9,9% на федеральный скорректированный доход свыше 1 миллиона долларов.

«Я ожидаю, что законопроект будет оспорен в суде. Я хотел бы вынудить Верховный суд штата пересмотреть свою практику, рассматривающую доход как собственность», — говорится в письме. Также сенатор интересуется возможными способами обосновать, что предлагаемый сбор следует квалифицировать как акцизный налог, а не налог на имущество.

По словам Мартинелла, содержание переписки свидетельствует о том, что инициатива изначально создавалась не для обхода юридических рисков, а напротив — для их провоцирования.

В документах также указано, что офис генерального прокурора предоставлял подробные рекомендации по формулировкам законопроекта. В частности, юристы советовали избегать так называемого «брачного штрафа», чтобы сосредоточить возможное судебное разбирательство именно на прецеденте Culliton. Кроме того, обращалось внимание на отсутствие «чрезвычайной оговорки», которая могла бы лишить избирателей права оспорить закон через референдум.

В то же время власти штата отвергают критику. Сторонники инициативы, включая губернатора Боба Фергюсона, заявляют, что налог необходим для балансировки налоговой системы и обеспечения более справедливого распределения нагрузки. По их мнению, наиболее обеспеченные жители должны вносить больший вклад в финансирование общественных услуг, включая школьное питание и поддержку малого бизнеса.

Представитель генерального прокурора Ника Брауна назвал интерпретацию ситуации искажающей факты. Он подчеркнул, что консультации между законодательной властью и юридическим ведомством являются стандартной практикой.

Тем не менее критики предупреждают о возможных последствиях. По их мнению, если суд пересмотрит решение 1933 года, это может открыть путь к введению широкого подоходного налога для всех жителей штата.

Исторически избиратели Вашингтона неоднократно выступали против подобных инициатив. В последний раз — в 2010 году, когда более 60% проголосовавших отклонили предложение о введении подоходного налога.

Оппоненты также указывают на риск оттока капитала и состоятельных налогоплательщиков в штаты с более мягкой налоговой политикой. В качестве примера приводится переезд ряда известных бизнесменов, включая основателя Amazon Джеффа Безоса, во Флориду.

Сам Педерсен ранее охарактеризовал запрет на подоходный налог как «обещание, которое легко дать и легко нарушить». Критики опасаются, что в случае успешного судебного пересмотра действующей практики, налоговая система штата может претерпеть кардинальные изменения.

На момент публикации сенатор Педерсен не прокомментировал появившиеся сведения.