Иммиграция
В США впервые завершили депортацию через специальный суд ATRC: афганку выслали в Афганистан
Дело Назиры Хаджи Зады стало первым завершённым процессом в Alien Terrorist Removal Court — специальном федеральном суде, созданном ещё в 1996 году, но ранее не использовавшемся для депортаций.
47-летняя Назира Хаджи Зада, законная постоянная жительница США из Fort Worth, была выслана в Афганистан после того, как отказалась продолжать оспаривать дело в Alien Terrorist Removal Court (ATRC) — специальном федеральном суде, который Конгресс создал в 1996 году, но который до 2026 года ни разу не использовался для завершённой депортации. Министерство юстиции США (DOJ) объявило об этом 11 сентября. По данным Associated Press, Хаджи Зада согласилась на удаление из страны и отказалась от дальнейшего оспаривания постановления.
Случай привлекает внимание не только из-за обвинений правительства, но и из-за самого механизма. ATRC существует отдельно от обычной системы иммиграционных судов EOIR и предназначен для крайне редких дел, в которых власти утверждают, что негражданин связан с террористической деятельностью, а часть доказательств затрагивает секретную информацию и национальную безопасность.
Как развивалось дело
DOJ подал заявление о депортации Хаджи Зады 15 июля. Её задержали в Texas, а 30 июля она впервые предстала перед главным судьёй ATRC Joan N. Ericksen. 20 августа суд подписал постановление о выдворении, однако документ оставался закрытым и был опубликован только 11 сентября после возвращения женщины в Афганистан.
Ведомство утверждало, что Хаджи Зада поддерживала планы членов своей семьи, связанные с подготовкой атаки в день выборов 2024 года, вдохновлённой ISIS. Её сын Abdullah Haji Zada и зять Nasir Ahmad Tawhedi проходили по отдельным уголовным делам. Сын признал вину как взрослый и получил 15 лет лишения свободы; Tawhedi признал вину по двум обвинениям, связанным с поддержкой терроризма, и ожидал назначения наказания.
Важно различать эти процессы. Уголовные признания вины родственников не являются автоматически доказательством уголовной ответственности Хаджи Зады. В её отношении речь шла о специальном иммиграционном производстве по вопросу удаления из США. DOJ заявило, что она в рамках этого процесса признала применимую к ней юридическую категорию и отказалась от апелляции. Её адвокаты, однако, подчеркнули, что согласие на выезд не следует воспринимать как признание законности или справедливости самой системы ATRC.
Чем ATRC отличается от обычного иммиграционного суда
Alien Terrorist Removal Court был создан федеральным законом три десятилетия назад. Его судьи — действующие федеральные окружные судьи, которых назначает в состав специального суда главный судья США. Закон предусматривает возможность использовать секретные материалы, если их публичное раскрытие, по мнению правительства, может нанести ущерб национальной безопасности.
По данным DOJ, государство должно доказать основания для удаления по стандарту «preponderance of the evidence», то есть показать, что утверждаемое обстоятельство вероятнее истинно, чем нет. Закон также предусматривает назначение оплачиваемого государством адвоката при необходимости и возможность апелляции в U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit.
Защита Хаджи Зады ранее критиковала процедуру, указывая на проблемы с due process и на то, что часть доказательств не раскрывается обычным публичным способом. DOJ, со своей стороны, сообщило, что адвокатам были переданы большие массивы несекретных материалов, а секретная информация использовалась в соответствии со специальным законом.
Что означает первый завершённый процесс
Это дело не создаёт общего правила, автоматически распространяющегося на просителей убежища, обладателей грин-карт, TPS или гуманитарного parole. ATRC предназначен для узкой категории дел, связанных с утверждаемой террористической деятельностью, и его процессуальные правила существенно отличаются от стандартной removal proceeding в иммиграционном суде.
Тем не менее первый завершённый процесс показывает, что федеральные власти готовы использовать механизм, который десятилетиями существовал только на бумаге. DOJ называет результат важным инструментом национальной безопасности. Адвокаты Хаджи Зады считают, что будущие дела могут поставить перед федеральными судами серьёзные конституционные вопросы о доступе к доказательствам и возможности эффективно оспаривать обвинения.
По заявлению DOJ, после удаления Хаджи Зада стала постоянно недопустимой для въезда в США. Это последствие относится к её конкретному делу и не означает, что любой человек, проходящий через обычный иммиграционный процесс, может быть переведён в ATRC без установленных законом оснований.
Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.
Иммиграция
Задержанные ICE в пустыне Мохаве вновь требуют исполнения решения об условиях содержания
Группа задержанных обратилась к федеральному суду Калифорнии с требованием обеспечить исполнение ранее принятого временного судебного запрета.
Группа задержанных иммиграционной службы ICE в учреждении в пустыне Мохаве вновь попросила федеральный суд Калифорнии обеспечить выполнение предварительного судебного запрета, касающегося условий содержания и независимого контроля.
О новом обращении от 26 октября сообщил Law360.
Что потребовали заявители
Представители группы утверждают, что администрация учреждения не выполняет судебные требования, направленные на обеспечение гуманных условий и независимого мониторинга. Новое обращение предполагает проверку соблюдения уже существующего предварительного предписания, а не первоначальное установление всех фактов по делу.
Почему важен процессуальный статус
Предварительный судебный запрет используется для временной защиты прав до полного разрешения спора. Он не равнозначен окончательному судебному выводу по каждому заявленному нарушению. Аналогично утверждение об игнорировании приказа должно быть оценено судом с учетом доказательств и ответов государственных органов.
Что это означает для задержанных
Условия содержания, доступ к медицинской помощи и возможность независимого наблюдения непосредственно влияют на положение людей, ожидающих иммиграционных слушаний или депортации. Судебная проверка исполнения приказа может иметь значение для дальнейшего надзора за учреждением, но исход нового обращения пока не установлен. По отдельным вопросам здоровья или нарушения прав родственникам следует искать помощь квалифицированных специалистов.
Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.
Иммиграция
Организации помощи беженцам оспорили заморозку грин-карт и новые правила DHS
Правозащитные организации подали иск против паузы в оформлении грин-карт для беженцев и ускоренного порядка прекращения статуса.
Организации, помогающие беженцам в США, 26 октября оспорили в федеральном суде Массачусетса действия администрации, связанные с приостановкой обработки заявлений беженцев на грин-карты и с правилом, позволяющим быстрее прекращать статус беженца.
О новом судебном обращении сообщило юридическое издание Law360.
Суть требований истцов
Истцы утверждают, что новые меры отходят от давно сложившейся системы рассмотрения заявлений беженцев и способны лишать людей возможности своевременно получить постоянное проживание. Среди упомянутых участников спора — организации African Communities Together, International Institute of New England и Jewish Family Service of Western Massachusetts. Их позиция является доводами в иске, а не установленным судом фактом незаконности действий DHS.
Разница между иском и решением
Подача заявления не приостанавливает автоматически все оспариваемые правила и не означает победы организаций. Суду предстоит рассмотреть юридические основания и определить, какие меры, если таковые потребуются, допустимы. Отдельно необходимо различать паузу в обработке заявлений и прекращение уже имеющегося статуса беженца: правовые последствия этих действий различны.
Практическое значение
Беженцы, ожидающие изменения статуса на постоянного резидента, могут испытывать неопределенность относительно сроков рассмотрения. Однако нельзя считать, что каждый заявитель уже получил отказ или лишился своего статуса. Конкретные уведомления USCIS, история въезда и стадия рассмотрения имеют значение; при необходимости следует обращаться к квалифицированному иммиграционному специалисту.
Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.
Иммиграция
Суд признал федеральных иммиграционных чиновников виновными в неуважении к суду
После задержания мужчины вопреки судебному предписанию федеральный суд применил меры за неисполнение приказа об освобождении.
Федеральные иммиграционные чиновники столкнулись с судебным постановлением о неуважении к суду после того, как агенты ICE задержали мужчину, несмотря на уже действовавший приказ об освобождении из иммиграционного заключения.
О новом процессуальном решении сообщило Courthouse News Service 26 октября.
В чем состоит нарушение
Ключевой вопрос состоит не в том, допустимы ли в целом иммиграционные задержания, а в исполнении конкретного судебного распоряжения. Судебные приказы обязательны для государственных органов и их представителей, пока они действуют и не изменены надлежащим образом. Сообщение о задержании вопреки предписанию ставит вопрос о фактическом выполнении судебных требований.
Что означает contempt
Признание неуважения к суду является процессуальным средством обеспечить соблюдение судебной власти. Оно не обязательно равно уголовному осуждению отдельного агента и не означает автоматической компенсации задержанному. Конкретные последствия зависят от характера постановления, адресатов и определенных судом мер, которые в данном кратком сообщении не детализированы.
Почему это важно
Для задержанных и адвокатов подобные споры показывают значение точного текста судебных решений, даты их вручения и документального подтверждения исполнения. При возникновении конфликта между действиями ICE и действующим судебным приказом требуется безотлагательная правовая проверка конкретного дела.
Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.
-
Иммиграция1 week agoАпелляционный суд разделил решение по визовой паузе для 75 стран
-
Новости Вашингтона1 week agoЖительница Seattle выпрыгнула из машины после поездки с человеком, выдававшим себя за Uber
-
Новости Вашингтона1 week agoСуд в Seattle отклонил иск о текиле Costco: спор о составе остался неразрешённым
-
Новости Вашингтона1 week agoЛобовое столкновение на SR 164 у Enumclaw унесло жизни двух водителей
-
Здоровье1 week agoФизическая активность и сахар крови: белок Miro1 оказался возможным участником инсулинорезистентности
-
Новости Вашингтона6 days agoВашингтон проверил доставку медицинских запасов после условного землетрясения магнитудой 9
-
Новости Вашингтона1 week agoВ Seattle на неделю перекрыли пешеходный мост у SR 520: изменились маршруты
-
Иммиграция1 week agoПосле судебного решения возник спор об ежегодном сборе за убежище в иммиграционных судах




