Новое исследование показало, что большинство жителей США плохо представляют реальное влияние своих повседневных решений на изменение климата. Ученые из Стэнфордского университета выяснили: люди склонны переоценивать эффект от малозначимых действий и недооценивать действительно важные факторы.

Главное заблуждение касается переработки мусора. Многие искренне верят, что сортировка отходов — это самый действенный способ помочь планете. Однако исследование доказывает: вклад рециклинга в борьбу с изменением климата крайне невелик по сравнению с другими мерами.

Проблема в том, что человеческий мозг плохо воспринимает неосязаемые угрозы. Мы видим, как пластиковая бутылка попадает в контейнер для переработки, но не замечаем тонны углекислого газа, которые выбрасывает в атмосферу один трансатлантический перелет.

“Люди придают больше значения тому, что могут наблюдать лично, — объясняет профессор психологии Джиаин Чжао из Университета Британской Колумбии. — Именно поэтому полеты на самолетах или потребление мяса кажутся менее опасными для климата, чем они есть на самом деле”.

Исследование выявило несколько неожиданных фактов. Например, содержание собаки оказывает серьезное влияние на климат. Все дело в том, что домашние питомцы — прежде всего плотоядные животные. Их рацион состоит из мяса, производство которого связано с огромными выбросами парниковых газов.

Еще один неочевидный фактор — авиаперелеты. Один рейс из Нью-Йорка в Лос-Анджелес дает больше выбросов на пассажира, чем отказ от мяса на целый год или трехмесячное воздержание от поездок на автомобиле.

Ученые выделили три самых эффективных действия для сокращения личного углеродного следа:

1. Отказ от авиаперелетов, особенно на короткие расстояния
2. Переход на возобновляемые источники энергии для домашнего потребления
3. Сокращение потребления мяса, особенно говядины

При этом исследователи подчеркивают: хотя переработка отходов и использование энергосберегающих лампочек — это хорошие привычки, их реальный вклад в борьбу с изменением климата минимален.

Авторы исследования предлагают несколько решений. Во-первых, необходимо улучшать экологическое просвещение — простым языком объяснять людям реальное влияние их повседневных выборов.

Во-вторых, компании должны прекратить “зеленый камуфляж” — практику, когда они акцентируют внимание на второстепенных экологических инициативах, скрывая масштабные вредные выбросы от основного производства.

“Когда людям доступно объясняют реальную картину, они действительно меняют свое поведение, — говорит соавтор исследования Мадалина Власяну. — После нашего эксперимента участники стали чаще выбирать действительно эффективные меры для защиты климата”.

Исследование дает надежду: несмотря на текущие заблуждения, люди способны учиться и менять свои привычки, если получают достоверную и понятную информацию. Главное — сделать эти знания максимально доступными для широкой публики.