Руководитель Catholic Charities of the Rio Grande Valley сестра Норма Пиментел заявила, что федеральные власти сняли ограничение, которое могло на шесть лет лишить организацию доступа к федеральному финансированию. По её словам, после переговоров с правительством благотворительная организация снова может подавать заявки на гранты для помощи мигрантам и других социальных программ.

Пиментел сообщила об изменении 25 сентября во время Texas Tribune Festival в Austin. Texas Tribune и Religion News Service независимо передали её заявление. DHS на момент публикации не ответило редакциям на запрос о подтверждении деталей, поэтому корректнее говорить о сообщении самой организации, а не о публично опубликованном новом решении ведомства.

Почему финансирование оказалось под угрозой

В ноябре 2025 года федеральные власти приостановили доступ Catholic Charities of the Rio Grande Valley к части финансирования после проверки. Правительство заявляло, что обнаружило нарушения правил использования грантов, в том числе около 50 эпизодов, когда средства, по версии проверяющих, использовались за пределами разрешённого 45-дневного периода после освобождения мигранта из федерального контроля.

В документах также упоминались несоответствия в записях о получателях помощи. Федеральные власти рассматривали длительное отстранение организации от грантов. Catholic Charities оспаривала выводы и утверждала, что средства направлялись на поддержку людей, которых U.S. Customs and Border Protection уже обработала и отпустила с документами для дальнейшего следования по территории страны.

Важно различать эти утверждения: прежнее уведомление правительства содержало обвинения в нарушениях грантовых требований, но это не было уголовным приговором организации или её сотрудников.

Что, по словам Пиментел, изменилось

Пиментел рассказала, что юристы помогли организации провести встречи с федеральными чиновниками в Washington, D.C. По её версии, стороны согласовали administrative agreement, после чего прежний запрет был снят. Religion News Service также передаёт её заявление о прекращении расследования в той форме, которая позволяла организации снова претендовать на федеральное финансирование.

Возвращение eligibility не означает автоматического получения денег. Организации всё равно необходимо подавать заявки, соответствовать условиям конкретных программ и проходить обычные процедуры федерального грантового контроля.

Какую роль организация играет на границе

Catholic Charities of the Rio Grande Valley входит в Diocese of Brownsville и работает не только с мигрантами. Она оказывает экстренную помощь семьям, занимается предотвращением бездомности и другими социальными программами. Наиболее известный проект — Humanitarian Respite Center в McAllen, который на протяжении многих лет принимал людей после обработки и освобождения федеральными пограничными службами.

В таком центре мигранты могли получить еду, душ, одежду и краткосрочную помощь перед поездкой к родственникам или другим местам назначения в США. Такая помощь сама по себе не меняет иммиграционный статус человека и не означает, что ему предоставлены asylum, parole, грин-карта или иная долгосрочная защита.

Пиментел отметила, что из-за снижения числа прибывающих через границу организация сейчас уделяет больше внимания другим нуждам жителей Rio Grande Valley. Тем не менее возможность снова претендовать на федеральные средства может быть важна, если объём гуманитарной помощи вновь вырастет.

Что это означает для мигрантов и местных служб

Для семей, которых CBP освобождает после обработки, наличие независимых временных центров может облегчить дорогу к родственникам, связь с адвокатами и получение базовой помощи. Однако благотворительная организация не заменяет USCIS, ICE, CBP или иммиграционный суд и не может предоставить человеку законный статус.

Если человек после освобождения должен явиться на hearing, check-in или подать документы в установленный срок, получение помощи в shelter не отменяет этих обязанностей. Вопросы о статусе, сроках подачи asylum application или условиях parole лучше проверять по официальным документам конкретного дела и при необходимости обсуждать с квалифицированным иммиграционным специалистом.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Источник: The Texas Tribune.

Около 1 100 афганцев остаются в Camp As-Sayliyah в Катаре за несколько дней до запланированного закрытия объекта 30 сентября. Многие из них рассчитывали на переселение в Соединённые Штаты после работы с американскими структурами или эвакуации из Afghanistan, однако их дальнейшее направление остаётся неопределённым.

Новая публикация RFE/RL описывает ситуацию семьи Mohammad Masood Jamshidi, бывшего сотрудника охраны американского консульства в Herat. Его брат, бывший U.S. Marine Sean Jamshidi, приехал в Qatar, но не смог попасть в лагерь, чтобы встретиться с родственниками.

Люди готовились к переезду в США, но процесс остановился

Camp As-Sayliyah использовался как транзитный и обработочный пункт для афганцев, эвакуированных после возвращения Taliban к власти в 2021 году. Среди проживающих там есть бывшие сотрудники и подрядчики, работавшие с американскими учреждениями, а также их супруги и дети.

Иммиграционные основания у жителей лагеря различаются. Для одних речь могла идти о Special Immigrant Visa, для других — о refugee processing, family-based pathways или других процедурах. Поэтому нельзя считать всех жителей лагеря одной юридической категорией или предполагать, что закрытие объекта автоматически означает одинаковый результат для каждого дела.

По данным RFE/RL, после президентского распоряжения ноября 2025 года рассмотрение иммиграционных запросов, связанных с Afghanistan, было остановлено. Решение последовало после нападения афганского гражданина на двух членов National Guard возле White House; один военнослужащий позднее умер. Сам факт национальности заявителя не устанавливает причастности к этому преступлению, но политика повлияла на более широкую группу дел.

Госдепартамент говорит о поиске безопасного решения

Представитель Department of State сообщил RFE/RL, что Соединённые Штаты продолжают работать над решением, которое позволит оставшимся людям начать новую жизнь в безопасном месте за пределами Afghanistan с учётом требований национальной безопасности. Ведомство также заявило, что с 2001 года в США были переселены примерно 400 тысяч афганцев.

Организация AfghanEvac сообщает, что 292 жителя Camp As-Sayliyah получили официальный отказ в допуске в Соединённые Штаты, а более 400 находящихся в лагере людей — дети. Ранее на слушании в Конгрессе также обсуждалось присутствие в лагере членов семей действующих американских военнослужащих.

Эти цифры исходят из разных источников и описывают разные категории. Отказ по конкретному американскому пути не всегда означает немедленное возвращение в Afghanistan: власти США и Qatar могут обсуждать добровольное переселение в третьи страны, а индивидуальные обстоятельства отдельных людей могут отличаться.

Семья бывшего морпеха добивается решения для родственников

Masood Jamshidi работал охранником в консульстве США в Herat и продолжил службу после нападения на объект в 2013 году. Его брат Sean, который вырос в США и служил в Marine Corps, говорит, что семья ожидала переезда Masood в Америку и теперь опасается его отправки в страну, с которой у него нет устойчивых связей.

По словам жителей лагеря, власти проводят встречи, но конкретного маршрута перед закрытием им пока не сообщили. Неопределённость особенно тяжела для семей, разделённых между США, Afghanistan и другими странами.

Что означает закрытие лагеря для иммиграционных дел

Закрытие физического объекта не обязательно прекращает существующую петицию или заявление. Однако перевод в другую страну может повлиять на доступ к консульскому интервью, документам, медицинским проверкам и коммуникации с американскими ведомствами. Людям с родственниками в США важно сохранять номера дел, копии переписки с Department of State, USCIS или International Organization for Migration и своевременно сообщать об изменении местонахождения.

Для каждой семьи последствия будут зависеть от конкретного иммиграционного пути и решений американских властей. В сложных случаях родственникам в США может потребоваться консультация специалиста по refugee, SIV или family immigration, поскольку эти процедуры имеют разные требования и механизмы пересмотра.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Источник: RFE/RL.

Федеральный апелляционный суд в Вашингтоне 25 сентября выслушал аргументы по делу более чем 100 венесуэльцев, которых США ранее отправили в тюрьму CECOT в Сальвадоре по Alien Enemies Act. Центральный вопрос — должны ли эти мужчины получить процессуальную возможность оспорить применение к ним этого закона и утверждения о принадлежности к Tren de Aragua.

Слушание прошло в U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit по делу J.G.G. v. Trump. Апелляционная коллегия пока не вынесла решения, поэтому публикации о вопросах судей нельзя трактовать как окончательный вывод о том, какая сторона победит.

Что требуют бывшие заключённые CECOT

Представляющий группу адвокат ACLU Ли Гелерн заявил, что мужчины должны были получить hearing, на котором могли бы оспорить как саму применимость Alien Enemies Act, так и индивидуальные утверждения о том, что они являются членами Tren de Aragua. По его позиции, людей нельзя было отправлять в иностранную тюрьму без реальной возможности представить такие возражения.

Венесуэльцев впоследствии вернули из Сальвадора в Venezuela в рамках обмена заключёнными. Однако это не завершило спор. У части мужчин до высылки оставались незавершённые asylum cases или другие иммиграционные процедуры, и они добиваются возможности продолжить их и оспорить правовые последствия прежнего удаления.

Важно различать обвинение в принадлежности к группировке и установленный факт. В этих разбирательствах защита оспаривает правительственные обозначения отдельных людей, а апелляционный суд сейчас рассматривает прежде всего вопрос доступной им процедуры.

Как отвечает Министерство юстиции

DOJ утверждает, что после передачи людей властям Сальвадора Соединённые Штаты не сохраняли над ними такую степень custody, которая позволяла бы федеральному суду обязать правительство проводить американские hearings. Представитель правительства также указал на практические и внешнеполитические сложности проведения слушаний за рубежом, включая вопросы суверенитета других государств.

На слушании судья Harry T. Edwards поставил под сомнение тезис о полном отсутствии американского контроля, указывая на участие США в договорённостях с El Salvador. Другие вопросы коллегии касались того, какие именно средства правовой защиты федеральный суд может предоставить людям, которые уже находятся за пределами страны. Эти реплики показывают предмет спора, но сами по себе не являются постановлением.

Почему дело остаётся актуальным после возвращения мужчин в Венесуэлу

Спор начался после того, как в марте 2025 года администрация применила Alien Enemies Act of 1798 для ускоренного удаления ряда граждан Venezuela. U.S. District Judge James Boasberg тогда распорядился остановить часть вывозов. Позднее окружной суд постановил начать процедуру восстановления возможностей для отдельных истцов, включая механизмы возвращения в США для тех, кто намерен продолжать habeas claims.

Правительство обжаловало эти меры, и именно эта апелляция привела к слушанию 25 сентября. Поэтому нынешний этап касается не нового массового решения о депортации, а того, какие процессуальные средства должны быть доступны людям после уже состоявшегося удаления.

Что это может означать для других иммиграционных дел

Результат может уточнить пределы полномочий федеральных судов, когда человека быстро вывозят из США в третью страну и он утверждает, что не успел оспорить основание удаления. Однако Alien Enemies Act — необычный правовой механизм, и спор нельзя автоматически переносить на обычные removal proceedings в EOIR, asylum cases или стандартные депортации по Immigration and Nationality Act.

Людям с незавершёнными иммиграционными делами важно не считать само наличие pending asylum application абсолютной защитой от любых действий DHS. Реальные возможности зависят от статуса дела, наличия final order, stay, судебных постановлений и сроков обращения. В ситуациях с риском немедленного удаления может потребоваться срочная помощь адвоката, знакомого с федеральным habeas и иммиграционным процессом.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Источник: News From The States.