ICE и Grand County Sheriff’s Office публично разошлись в версиях о том, была ли местная полиция заранее уведомлена о федеральной иммиграционной операции в районе Moab, Utah. Материал KSL был существенно обновлён 22 сентября после того, как ICE предоставила новую официальную позицию и сообщила, что операция была нацелена на четырёх человек.

Первоначальная активность федеральных агентов была зафиксирована 21 сентября. Moab Valley Multicultural Center сообщал, что агенты находились в районе примерно с 9 утра до 1 дня и что по меньшей мере один человек был задержан. На следующий день ICE раскрыла дополнительные детали и оспорила заявление шерифа о недостатке предварительной коммуникации.

Шериф заявил, что ведомство не предупреждали

Grand County Sheriff’s Office сообщило, что не участвовало в исполнении иммиграционных административных ордеров и не получило заблаговременного уведомления об операции. Шериф Jamison Wiggins также подчеркнул, что его ведомство и Moab City Police Department не помогают в этой федеральной операции.

По словам Wiggins, агенты исполняли administrative warrants. В иммиграционном контексте административный ордер ICE отличается от судебного ордера, подписанного судьёй. Это различие особенно важно при вопросах доступа в частное жильё, хотя конкретные полномочия агентов зависят от обстоятельств каждого эпизода.

Заявление шерифа вызвало вопросы о том, как федеральные и местные структуры координируют операции, особенно в небольших сообществах, где внезапное появление агентов быстро становится известно жителям.

ICE представила другую версию

Во вторник ICE заявила KSL, что представители агентства связались с местными правоохранительными органами ещё в субботу. По версии ICE, был сделан звонок в общий dispatch center и Moab Police Department, после чего местный сержант подтвердил получение информации. Агентство также утверждает, что вновь уведомило диспетчерский центр в день операции.

ICE назвало неправильным утверждение о полном отсутствии уведомления и заявило, что старается поддерживать рабочие отношения с местными правоохранительными ведомствами.

На момент публикации эти противоречащие друг другу описания не были независимо примирены. Возможно, стороны по-разному понимают, какое именно уведомление было сделано, кому оно поступило и считалось ли оно достаточным для Sheriff’s Office.

Операция была нацелена на четырёх человек

ICE сообщила, что планировала задержать четырёх иностранцев, которых федеральное ведомство считает находящимися в США без законного статуса: двух граждан Mexico с приказами о депортации и двух граждан Turkey. KSL не сообщила, что все четверо были фактически задержаны. Местная общественная организация на момент публикации подтверждала как минимум одно задержание.

Различие между «targeted» и «arrested» принципиально: наличие человека в списке целей операции не означает автоматически, что его нашли, задержали или уже депортировали. Даже при существующем removal order возможны дополнительные процессуальные вопросы, зависящие от конкретного дела.

У местных ведомств нет соглашения 287(g)

KSL отмечает, что Grand County Sheriff’s Office и Moab Police Department не имеют соглашений 287(g) с ICE. Такая программа позволяет определённым местным сотрудникам после обучения выполнять ограниченные федеральные иммиграционные функции.

Отсутствие 287(g) не препятствует ICE самостоятельно проводить федеральные операции в округе. Однако оно означает, что местные полицейские не обладают делегированными полномочиями программы только в силу своей должности.

Как отреагировало местное сообщество

Moab Valley Multicultural Center организовал добровольцев, чтобы помогать людям добираться на работу, медицинские приёмы и школьные мероприятия, если они опасались самостоятельно ехать по городу. Организация также предлагала юридические консультации, помощь в поиске задержанных, emergency planning и поддержку семьям.

Для жителей практический вывод остаётся прежним: при задержании близкого важно сначала подтвердить, какое ведомство его удерживает и где он находится, а затем проверить наличие слушаний и процессуальных сроков. Спор между ICE и шерифом сам по себе не определяет законность конкретного задержания — это оценивается отдельно по фактам каждого дела.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Источник: KSL.

В городе Doral, Florida, усилилось давление на городской совет с требованием прекратить соглашение 287(g) с Immigration and Customs Enforcement. 22 сентября активисты, действующие и бывшие избранные чиновники провели пресс-конференцию, заявив, что сотрудничество местной полиции с ICE усиливает страх в городе с большой иммигрантской общиной и негативно отражается на местном бизнесе.

Соглашение Doral было подписано в 2025 году. Программа 287(g) основана на Immigration and Nationality Act и позволяет ICE делегировать специально обученным сотрудникам государственных или местных правоохранительных органов ограниченные иммиграционные функции под федеральным надзором.

Что требуют критики соглашения

На пресс-конференции бывший член Конгресса Joe Garcia, мэр South Miami Javier Fernandez и местные активисты призвали Doral отказаться от партнёрства. Их основной аргумент состоит в том, что участие города в программе способствует атмосфере страха среди жителей и связывает муниципальную полицию с федеральной иммиграционной политикой.

Это политическая и общественная позиция участников мероприятия, а не установленный судом вывод о незаконности соглашения. Local 10 на момент публикации отдельно выясняла, может ли Doral расторгнуть соглашение и какие юридические последствия это может иметь для города.

Городские руководители ранее заявляли, что считали участие необходимым в свете требований законодательства Florida. Оппоненты утверждают, что у муниципалитета есть возможность выйти из программы. Таким образом, один из главных нерешённых вопросов — не только политическая целесообразность, но и точные юридические обязательства города.

Почему 287(g) вызывает отдельные опасения

Федеральная программа не превращает каждого местного полицейского в сотрудника ICE. Полномочия зависят от типа соглашения, обучения и условий memorandum of agreement. ICE описывает 287(g) как механизм, позволяющий партнёрским ведомствам выполнять определённые функции иммиграционного правоприменения под руководством федерального агентства.

Критики программы опасаются, что тесная связь местной полиции с иммиграционными органами снижает готовность некоторых жителей сообщать о преступлениях, обращаться за помощью или взаимодействовать с государственными службами. Сторонники 287(g), напротив, рассматривают её как инструмент сотрудничества между уровнями правоохранительной системы и исполнения федерального иммиграционного закона.

Само наличие соглашения не означает, что любой контакт с полицией автоматически приводит к передаче ICE. Конкретные полномочия и процедуры зависят от условий программы и обстоятельств конкретного контакта.

Бизнес сообщает о падении посещаемости

Doral отличается высокой долей жителей, родившихся за пределами США, и крупной венесуэльской общиной. Участники пресс-конференции заявили, что усиление иммиграционного правоприменения уже влияет на экономическую активность.

Владелец ресторана Jose Ramirez рассказал Local 10, что его выручка за последний месяц снизилась примерно на 70%. Другие участники встречи говорили о сокращении числа посетителей в ресторанах и магазинах. Эти цифры представляют собой заявления отдельных владельцев бизнеса и не являются официальной оценкой всей экономики Doral.

Сторонники отмены соглашения связывают снижение активности со страхом жителей перед остановками и возможными контактами с ICE. Однако на деловую активность могут влиять и другие факторы, поэтому приведённые свидетельства не доказывают единственную причину падения продаж.

Что изменится, если Doral выйдет из программы

Даже возможное прекращение 287(g) не остановит федеральные иммиграционные операции в Doral. ICE сохраняет собственные федеральные полномочия независимо от того, участвует ли городская полиция в соглашении.

Главное практическое изменение касалось бы роли специально уполномоченных местных сотрудников. Поэтому жителям важно не путать федеральных агентов ICE, обычную муниципальную полицию и сотрудников, которым могут быть делегированы отдельные функции в рамках 287(g).

Следующим этапом станет позиция городского совета и юридическая оценка возможности расторжения соглашения. Пока речь идёт о публичном требовании и продолжающемся споре, а не о принятом решении прекратить сотрудничество.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Источник: Local 10 News.

Гаитянскому пастору Молису Огюставу, который находится под стражей ICE и ранее был снят с депортационного рейса в последний момент, отказали в находившемся на рассмотрении заявлении на постоянное проживание в США. Об отказе сообщила организация We Are CASA, где Огюстав раньше работал; Department of Homeland Security не предоставило Miami Herald отдельный комментарий по его делу.

33-летний Огюстав оказался в центре иммиграционного спора после дорожной остановки 4 сентября в York, Pennsylvania. Его остановили из-за неисправного заднего фонаря, когда он доставлял заказы DoorDash, а на следующий день передали ICE.

Одобрение семейной петиции не гарантировало грин-карту

Огюстав женат на гражданке США Omara Boniface Nunez. После его задержания она получила уведомление USCIS об одобрении поданной ею семейной петиции. Одновременно сам Огюстав ожидал решения по заявлению на adjustment of status — изменению статуса на lawful permanent resident.

Это два разных этапа иммиграционного процесса. Одобренная семейная петиция подтверждает квалифицирующее семейное основание, но сама по себе не превращает человека в постоянного резидента и не отменяет существующий приказ о высылке. USCIS и другие органы отдельно оценивают возможность фактического получения статуса с учётом прежних решений и потенциальных оснований недопустимости.

По данным We Are CASA, теперь его заявление на adjustment of status отклонено. Организация считает решение поспешным и требует пересмотра. Это позиция защитников Огюстава; опубликованного объяснения DHS с подробным юридическим обоснованием отказа Miami Herald на момент материала не приводил.

Ранее его уже посадили на рейс в Гаити

17 сентября Огюставу сообщили о подготовке к депортации. Он уже находился на борту чартерного рейса ICE, но перед вылетом его сняли с самолёта. Он остался под стражей в Louisiana, тогда как другие люди были депортированы в Гаити.

Юридическая ситуация пастора остаётся сложной. Его заявление на убежище ранее было отклонено, последующая апелляция также не привела к предоставлению asylum, и в отношении него был издан final order of removal. Позднее он находился под защитой Temporary Protected Status для граждан Гаити.

После прекращения TPS прежний приказ о высылке вновь приобрёл практическое значение. TPS является временной гуманитарной защитой и не отменяет автоматически старое решение иммиграционного суда. Когда такая защита заканчивается, человек обычно возвращается к тому иммиграционному положению, которое существовало до TPS, если за это время не возникло другого самостоятельного основания оставаться в США.

Судебные процедуры ещё не закончены

Несмотря на отказ по заявлению на грин-карту, дело Огюстава не сводится к одному решению USCIS. По информации Miami Herald, ходатайство о возобновлении его removal proceedings остаётся на рассмотрении Board of Immigration Appeals. Отдельно в федеральном суде Western District of Louisiana рассматривается habeas corpus petition, связанная с его содержанием под стражей.

Эти процедуры не означают, что освобождение или отмена депортации гарантированы. Они лишь показывают, что одновременно могут существовать разные линии разбирательства: заявление на статус в USCIS, процесс в иммиграционной системе и федеральный иск о законности задержания.

Почему история важна для семей со смешанным статусом

Случай Огюстава показывает, почему брак с гражданином США и даже одобрение семейной петиции нельзя считать автоматической защитой от депортации. Наличие старого removal order, отказа по asylum, предыдущих выездов, нарушений статуса или других обстоятельств может изменить доступный путь к грин-карте.

Людям в похожей ситуации важно различать I-130 или иную семейную петицию и собственно право на adjustment of status. Если у человека уже есть окончательный приказ о высылке, попытки легализоваться требуют особенно тщательного анализа истории дела. Результат зависит от конкретных фактов, поэтому индивидуальную стратегию следует обсуждать с квалифицированным иммиграционным адвокатом.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Источник: Miami Herald.