Федеральный судья в Massachusetts отказался закрывать дело Марии Росалес — получательницы DACA, которую ICE задержала в июле в аэропорту Logan, а затем освободила по судебному распоряжению. Правительство утверждало, что после освобождения её habeas-иск утратил актуальность, однако суд разрешил женщине подать изменённую жалобу и продолжить спор по оставшимся требованиям.

32-летняя Росалес живёт в США с детства после того, как её семья приехала из Colombia в 1998 году. По данным Boston.com и судебных материалов, она была связана с программой Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), имела поданное заявление на продление и руководит некоммерческой организацией во Florida.

Почему ICE задержала Росалес

10 июля Росалес находилась в Boston Logan International Airport перед обратным рейсом во Florida. ICE задержала её без предъявленного на месте ордера и доставила в региональный офис ведомства в Burlington, где она провела около десяти дней.

Федеральные власти ссылались на final order of removal, вынесенный в 2017 году. Росалес утверждает, что до задержания не знала о существовании этого приказа. В более раннем судебном решении судья Myong Joun отметил, что Notice to Appear 2014 года, с которого началось производство, не содержало даты и времени слушания. Он также указал, что документ, названный warrant of removal, по имеющимся материалам был оформлен уже после доставки Росалес в Burlington.

Сама Росалес в sworn affidavit заявила, что считала ордер сфабрикованным после задержания. Это её утверждение, а не установленный судом факт. В дальнейшем стороны смогут спорить о происхождении документов, уведомлении и правовых последствиях старого removal order.

Почему суд не закрыл дело после освобождения

В июле судья распорядился освободить Росалес, заключив, что правительство не показало соблюдение необходимых процедур её содержания. После освобождения федеральные юристы попросили прекратить habeas-производство как moot — то есть утратившее предмет, поскольку первоначальное требование о выходе из-под стражи уже было удовлетворено.

8 сентября суд отказался закрыть всё дело на этой стадии. При этом судья фактически признал, что требования именно об освобождении или bond hearing больше не являются актуальными. Росалес получила возможность до 3 ноября подать amended complaint и чётко сформулировать оставшиеся претензии — в частности, связанные с предполагаемой задержкой рассмотрения DACA и возможными будущими действиями по задержанию или депортации.

Это процессуальная победа, но не окончательное решение в пользу Росалес по существу. После подачи новой жалобы правительство сможет вновь ставить вопросы о юрисдикции, standing, mootness и достаточности заявленных требований.

Какую роль играет DACA

Заявление Росалес на продление DACA, по данным материала, было подано в 2023 году и остаётся нерешённым. Её сторона намерена утверждать, что федеральные органы неправомерно затягивают рассмотрение и что наличие незавершённого DACA-процесса должно влиять на возможность её задержания или удаления.

DACA предоставляет отсрочку от депортации и возможность получить разрешение на работу тем, кто соответствует требованиям программы, но не является законным иммиграционным статусом, грин-картой или автоматическим путём к гражданству. Поэтому наличие DACA, просроченного документа или pending renewal необходимо анализировать отдельно от старого приказа о депортации.

Росалес также описала условия содержания

В своём заявлении женщина рассказала о проблемах с душем, лекарствами, едой и водой в Burlington. Эти сведения являются её показаниями. Сам Burlington является региональным административным объектом ICE, а не обычным полноценным detention center; федеральные власти ранее признавали, что он не рассчитан на длительное содержание большого числа людей.

Условия в подобных временных объектах стали предметом жалоб адвокатов и общественных организаций, но дело Росалес сейчас сосредоточено прежде всего на законности действий в отношении неё и на том, какие требования остаются после освобождения.

Почему дело важно для других получателей DACA

История показывает, что наличие или история DACA не отменяет автоматически других частей иммиграционного досье. У человека может одновременно существовать deferred action, старое removal proceeding, спорное уведомление о суде и отдельная заявка на продление. Именно сочетание документов определяет риски.

Получателям DACA полезно хранить все I-797, старые EAD, копии заявлений, Notices to Appear и судебных решений, а также регулярно проверять адрес в USCIS и EOIR. Если обнаруживается неизвестный ранее removal order или пропущенное слушание, не следует пытаться решить вопрос только онлайн-заявкой: возможные motion to reopen, stay of removal и другие меры зависят от конкретного дела и требуют профессиональной юридической оценки.

Следующий важный этап — изменённая жалоба Росалес до 3 ноября. Только после этого станет яснее, какие именно требования суд будет готов рассматривать дальше.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.