Федеральный апелляционный суд в Вашингтоне 25 сентября выслушал аргументы по делу более чем 100 венесуэльцев, которых США ранее отправили в тюрьму CECOT в Сальвадоре по Alien Enemies Act. Центральный вопрос — должны ли эти мужчины получить процессуальную возможность оспорить применение к ним этого закона и утверждения о принадлежности к Tren de Aragua.

Слушание прошло в U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit по делу J.G.G. v. Trump. Апелляционная коллегия пока не вынесла решения, поэтому публикации о вопросах судей нельзя трактовать как окончательный вывод о том, какая сторона победит.

Что требуют бывшие заключённые CECOT

Представляющий группу адвокат ACLU Ли Гелерн заявил, что мужчины должны были получить hearing, на котором могли бы оспорить как саму применимость Alien Enemies Act, так и индивидуальные утверждения о том, что они являются членами Tren de Aragua. По его позиции, людей нельзя было отправлять в иностранную тюрьму без реальной возможности представить такие возражения.

Венесуэльцев впоследствии вернули из Сальвадора в Venezuela в рамках обмена заключёнными. Однако это не завершило спор. У части мужчин до высылки оставались незавершённые asylum cases или другие иммиграционные процедуры, и они добиваются возможности продолжить их и оспорить правовые последствия прежнего удаления.

Важно различать обвинение в принадлежности к группировке и установленный факт. В этих разбирательствах защита оспаривает правительственные обозначения отдельных людей, а апелляционный суд сейчас рассматривает прежде всего вопрос доступной им процедуры.

Как отвечает Министерство юстиции

DOJ утверждает, что после передачи людей властям Сальвадора Соединённые Штаты не сохраняли над ними такую степень custody, которая позволяла бы федеральному суду обязать правительство проводить американские hearings. Представитель правительства также указал на практические и внешнеполитические сложности проведения слушаний за рубежом, включая вопросы суверенитета других государств.

На слушании судья Harry T. Edwards поставил под сомнение тезис о полном отсутствии американского контроля, указывая на участие США в договорённостях с El Salvador. Другие вопросы коллегии касались того, какие именно средства правовой защиты федеральный суд может предоставить людям, которые уже находятся за пределами страны. Эти реплики показывают предмет спора, но сами по себе не являются постановлением.

Почему дело остаётся актуальным после возвращения мужчин в Венесуэлу

Спор начался после того, как в марте 2025 года администрация применила Alien Enemies Act of 1798 для ускоренного удаления ряда граждан Venezuela. U.S. District Judge James Boasberg тогда распорядился остановить часть вывозов. Позднее окружной суд постановил начать процедуру восстановления возможностей для отдельных истцов, включая механизмы возвращения в США для тех, кто намерен продолжать habeas claims.

Правительство обжаловало эти меры, и именно эта апелляция привела к слушанию 25 сентября. Поэтому нынешний этап касается не нового массового решения о депортации, а того, какие процессуальные средства должны быть доступны людям после уже состоявшегося удаления.

Что это может означать для других иммиграционных дел

Результат может уточнить пределы полномочий федеральных судов, когда человека быстро вывозят из США в третью страну и он утверждает, что не успел оспорить основание удаления. Однако Alien Enemies Act — необычный правовой механизм, и спор нельзя автоматически переносить на обычные removal proceedings в EOIR, asylum cases или стандартные депортации по Immigration and Nationality Act.

Людям с незавершёнными иммиграционными делами важно не считать само наличие pending asylum application абсолютной защитой от любых действий DHS. Реальные возможности зависят от статуса дела, наличия final order, stay, судебных постановлений и сроков обращения. В ситуациях с риском немедленного удаления может потребоваться срочная помощь адвоката, знакомого с федеральным habeas и иммиграционным процессом.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.