На митинге против Дональда Трампа у Капитолия штата Вашингтон среди американских флагов выделялся необычный баннер — зелено-бело-синее знамя с силуэтом пихты Дугласа, символом движения Cascadia. Для некоторых участников акции идея принадлежности к особому тихоокеанскому региону оказалась ближе, чем национальная идентичность.

Один из участников, Расти Стид, заявил, что после президентских выборов 2024 года, вернувших Трампа в Белый дом, Америка перестала ощущаться для него «своей». По его словам, он чувствует себя скорее гражданином Каскадии, чем США, и поддержал бы отделение региона, если бы это когда-либо стало реальностью.

Движение Cascadia рассматривает Тихоокеанский Северо-Запад как отдельный биорегион, объединенный природными границами и культурной идентичностью. В него предполагается включать Вашингтон, Орегон, часть Северной Калифорнии и Южную Аляску. Некоторые сторонники идеи выступают за независимость региона. Еще в 2011 году журнал Time включил «Республику Каскадия» в список десяти наиболее известных проектов потенциальных новых государств.

Однако Каскадия — лишь одна из множества инициатив по пересмотру границ Вашингтона. На фоне усиливающейся политической поляризации идеи разделения штатов и даже всей страны становятся все более заметными. В США регулярно обсуждают концепцию «национального развода», а отдельные движения за отделение существуют в Калифорнии, Техасе и других регионах.

В самом Вашингтоне республиканец Роб Чейз, представляющий Spokane Valley, продвигает проект под названием Win-Win Act. Законопроект предполагает разделение штата на две автономные зоны: более консервативную «Колумбию» на востоке и либеральный «Пьюджет-Саунд» на западе.

Каждый регион должен был бы получить собственного губернатора, законодательный орган и судебную систему, при этом Вашингтон формально сохранился бы как единый штат для федеральных выборов. Чейз утверждает, что такая модель позволила бы Восточному Вашингтону управляться в соответствии со своими ценностями, а Западному — сосредоточиться на собственной политике без необходимости «субсидировать» другую часть штата.

Сам Чейз сравнивает ситуацию жителей востока штата с «налогообложением без представительства», ссылаясь на лозунги времен Американской революции. По его словам, густонаселенный Западный Вашингтон постоянно определяет исход выборов и контролирует законодательную повестку.

Председатель Палаты представителей штата Лори Джинкинс резко раскритиковала инициативу. По ее мнению, сила Вашингтона заключается именно в разнообразии регионов и взглядов, а разделение только усилит политическую изоляцию и ослабит штат. Она назвала предложение Чейза «проигрышным для всех».

Это не первая попытка изменить карту Вашингтона. Еще в 2021 году Чейз поддержал идею создания 51-го штата под названием «Либерти», который должен был включать восточную часть Вашингтона. Подобные инициативы обсуждаются уже более 150 лет — жители востока неоднократно выражали недовольство влиянием западной части штата.

Ранее предпринимались и другие попытки создать новые регионы, включая проект штата «Мэдисон», который предполагал снижение налогов и более благоприятные условия для бизнеса. Однако ни одна из инициатив не получила серьезного продвижения.

Тем не менее идея пересмотра границ постепенно выходит за пределы маргинальной политики. Согласно опросу YouGov, проведенному в феврале, около четверти жителей Вашингтона поддержали бы выход штата из состава США. В Калифорнии большинство респондентов также заявили, что штату было бы лучше существовать отдельно.

Чейз признает, что создание нового штата потребовало бы одобрения как законодательного собрания Вашингтона, так и Конгресса США. Однако формирование автономных регионов внутри штата, по его мнению, можно было бы реализовать через поправку к конституции штата.

Сторонники инициативы утверждают, что разделение позволило бы каждому региону проводить собственную политику по наиболее спорным вопросам — от абортов и прав трансгендерных спортсменов до налогов, оружия, экологии и жилищной политики. По мнению Чейза, мировоззренческий разрыв между востоком и западом штата становится слишком глубоким для компромисса.

Критики же считают, что подобные проекты лишь усиливают раскол общества и подрывают стремление к двухпартийному сотрудничеству. Джинкинс отмечает, что большинство законов в законодательном собрании штата по-прежнему принимаются при поддержке обеих партий.