Повторный анализ небольшого плацебо-контролируемого исследования выявил возможные различия между женщинами и мужчинами в показателях устойчивого внимания при воздействии низких доз ЛСД. Данные представили 11 октября 2026 года на конгрессе Европейского колледжа нейропсихофармакологии. Исследователи подчёркивают, что это предварительный результат, а не доказательство пользы психоделиков для повседневной концентрации.

Интерес к микродозингу частично связан с распространёнными обещаниями улучшить работоспособность, настроение и сосредоточенность. Однако результаты контролируемых исследований неоднозначны. Поэтому учёные из Маастрихтского университета вернулись к данным уже проведённого испытания и проверили, не отличаются ли ответы мужчин и женщин.

Как был устроен эксперимент

В первоначальном рандомизированном двойном слепом исследовании участвовали 48 здоровых добровольцев, включая 24 женщины. Средний возраст участников составлял около 37 лет. Одна группа получала плацебо, другая — низкие экспериментальные дозы исследуемого вещества в рамках строго контролируемого научного протокола.

Специалисты измеряли три области когнитивной деятельности: способность долго удерживать внимание, скорость обработки информации и рабочую память. Тесты выполняли до начала исследования, в разные моменты наблюдения и после завершения экспериментальной части.

Новизна представленных в октябре выводов состоит не в запуске ещё одного испытания, а в анализе различий по полу в уже собранных данных. Такой подход помогает находить гипотезы, но повышает риск случайных находок, если исходная выборка не была рассчитана на подобное сравнение.

На одном тесте разница появилась у женщин

В задаче на устойчивое внимание у женщин экспериментальной группы время реакции было примерно на 8% меньше, чем в группе плацебо: около 308 миллисекунд против 335 миллисекунд. Среднее число пропусков сигналов составило 2,3 против 4,7. У мужчин аналогичного улучшения исследователи не обнаружили.

При этом в тестах обработки информации и рабочей памяти столь же убедительных результатов не получилось. Следовательно, данные не показывают общего повышения интеллекта, памяти или продуктивности. Они описывают ограниченное различие в конкретной лабораторной задаче.

Почему небольшой размер исследования принципиален

Хотя исходный эксперимент имел рандомизацию, плацебо и ослепление, его 48 участников — слишком малая группа для надёжных выводов о реакции всех мужчин и женщин. Половые различия были предметом последующего анализа, а не главным заранее спланированным исходом.

Влияние гормональных колебаний, менструальной фазы, контрацепции, общего уровня стресса и других характеристик требовало бы отдельной большой выборки. Незначительные отличия между группами в небольшом исследовании способны заметно менять средние показатели.

Самостоятельные эксперименты не обоснованы

Результат не является медицинской рекомендацией использовать ЛСД для внимания, учёбы, лечения СДВГ или депрессии. Психоделические вещества могут изменять восприятие и психическое состояние, взаимодействовать с лекарствами и нести правовые и медицинские риски. Контролируемое исследование с отбором добровольцев не эквивалентно приёму в неконтролируемых условиях.

Авторы считают необходимыми более крупные испытания, специально ориентированные на возможные различия ответов. Пока наиболее корректный вывод заключается в том, что индивидуальная реакция на исследуемые психоактивные вещества может различаться, а эффект на один тест нельзя переносить на все когнитивные способности.

Читайте также: Другие материалы о здоровье, питании и профилактике.

Источник: European College of Neuropsychopharmacology / Medical Xpress.

Данные из Швеции не подтвердили простую гипотезу о том, что более частое назначение фолиевой кислоты неизменно сопровождается снижением суицидальной смертности среди молодых взрослых. Результаты представили 11 октября 2026 года на конгрессе Европейского колледжа нейропсихофармакологии. Это предварительный анализ, который ещё не прошёл полноценное журнальное рецензирование.

Витамин B9, или фолат, участвует в работе нервной системы и синтезе некоторых биологически активных соединений. Ранее крупное американское наблюдательное исследование выявило связь периодов назначения фолиевой кислоты с меньшей частотой суицидальных попыток и самоповреждений. Возник вопрос: можно ли использовать этот доступный витамин в качестве стратегии профилактики?

Учёные сравнили данные по всем регионам Швеции

Команда проанализировала открытые общенациональные сведения из 21 шведского региона за 2006–2021 годы. Рассматривали показатели назначения фолиевой кислоты и случаи суицидальной смерти среди молодых людей 20–29 лет.

Всего исследователи учли 3463 смерти, отнесённые к суицидальным либо потенциально связанным с намеренным самоповреждением. Из них 2693 были классифицированы как суициды, а 770 — как смерти при событиях с неопределённым намерением.

Результаты различались по полу и возрасту

Среди мужчин 20–24 лет более высокая частота назначений фолиевой кислоты на региональном уровне была связана с более высоким показателем соответствующей смертности. В возрастной группе мужчин 25–29 лет наблюдалась противоположная статистическая связь — больше назначений ассоциировалось с меньшим показателем смертности.

Среди женщин статистически значимых связей исследователи не нашли. Авторы считают, что результаты не укладываются в единую картину предполагаемого защитного действия витамина независимо от возраста и пола.

Это не означает, что витамин повышает риск

Важнейшая оговорка: исследование не прослеживало судьбу отдельных людей, принимавших или не принимавших фолиевую кислоту. Оно сопоставляло показатели назначений и смертности на уровне регионов. Из таких данных нельзя заключить, что конкретный человек оказался в опасности из-за витамина или, напротив, получил защиту благодаря ему.

Назначение добавки может сопровождать самые разные обстоятельства: анемию, особенности питания, беременность, сопутствующие заболевания или терапию некоторыми препаратами. Эти факторы способны влиять и на медицинское наблюдение, и на показатели здоровья независимо от самой фолиевой кислоты. В эпидемиологии это называют смешением по показанию.

Почему прежние и новые результаты могли отличаться

Американская работа оценивала периоды назначения витамина и случаи попыток суицида или самоповреждений. Новое шведское исследование анализировало региональные показатели и смертельные исходы в узких возрастных группах. Разные методы и определения событий могут давать неодинаковую статистическую картину даже без реального противоречия.

Для ответа на вопрос о клиническом эффекте нужны исследования на уровне отдельных пациентов с учётом причин назначения витамина, психиатрических диагнозов, употребления других веществ, сопутствующих лекарств и лабораторного уровня фолата.

Что не должно меняться в лечении

Авторы специально подчёркивают, что новая работа не является основанием отказываться от фолиевой кислоты, когда она нужна по медицинским показаниям. При планировании беременности и при ряде состояний рекомендации по фолатам имеют собственную доказательную базу, не связанную с изучаемой здесь гипотезой.

Фолиевая кислота также не должна рассматриваться как самостоятельная замена помощи при депрессии или суицидальных мыслях. При выраженном психическом кризисе требуется своевременная профессиональная поддержка и оценка безопасности. Значение исследования прежде всего научное: привлекательная гипотеза о профилактике нуждается в более строгом подтверждении.

Читайте также: Другие материалы о здоровье, питании и профилактике.

Источник: European College of Neuropsychopharmacology / Medical Xpress.

Больше времени в социальных сетях не всегда означает худшее субъективное благополучие — но чрезмерная вовлечённость в ряде стран связана с более частым стрессом, тревогой и одиночеством. Новый анализ Gallup по 97 странам обнародовали 11 октября 2026 года совместно со Всемирным саммитом по здравоохранению в Берлине.

Общественная дискуссия о социальных сетях часто строится вокруг одной идеи: чем меньше часов человек проводит онлайн, тем лучше его психическое здоровье. Исследователи обнаружили более сложную картину, причём различия зависели не только от числа минут, но и от возраста и экономического контекста страны.

Какие группы сравнивали

Gallup использовал опросные данные людей в возрасте от 15 лет из 97 стран. В отчёте выделили низкий уровень использования — полное отсутствие соцсетей либо меньше 30 минут в день; умеренный — от 30 минут до двух часов; высокий — два часа в день и более.

Медианная доля пользователей соцсетей по странам достигала 81%. Среди людей 15–29 лет медианная доля проводивших в социальных сетях не менее двух часов ежедневно составляла 47%. В группе 30–49 лет показатель был 28%, а среди людей 50 лет и старше — 12%.

Слишком много времени ассоциировалось с неприятными эмоциями

Люди с высоким уровнем использования чаще, чем участники с умеренным, сообщали о стрессе, печали, гневе, беспокойстве и одиночестве. Впрочем, после учёта возраста, дохода, здоровья, образования и социальной поддержки различия по многим показателям оказывались небольшими.

Неожиданный результат касался людей, которые почти не пользовались соцсетями. По сравнению с умеренной группой они реже сообщали, что получали удовольствие, улыбались или смеялись, и ниже оценивали свою жизнь в целом. Это не означает, что соцсети обязательно сделали умеренных пользователей счастливее: вероятны отличия в социальных связях, образе жизни и других обстоятельствах.

В богатых странах картина отличалась

В США люди из группы высокого использования оценивали свою жизнь примерно на 0,3 балла ниже по шкале от нуля до десяти, чем пользователи из умеренной группы. Похожий общий рисунок проявлялся в ряде стран с высоким доходом, но не был универсальным: например, в Германии и Великобритании статистически значимого различия по общей оценке жизни между этими группами не нашли.

Среди молодых людей связь между временем онлайн и оценкой жизни тоже менялась от страны к стране. Более низкие оценки у интенсивных пользователей отмечались в 16 государствах, включая США и Канаду, а в десяти странах связь была обратной.

Почему нельзя назначить «норму» в два часа на основе опроса

Работа носит наблюдательный характер. Она не отвечает, стал ли конкретный человек тревожнее из-за соцсетей или, наоборот, стал чаще открывать приложение на фоне тревожности. Gallup учитывал продолжительность использования, но не определял, какие именно платформы посещали респонденты, что они там видели и был ли опыт проблемным.

Опрос также не позволяет делать выводы о влиянии платформ на маленьких детей. Хотя в нём присутствовали респонденты от 15 лет, политические предложения об ограничениях для детей требуют отдельных данных о безопасности, развитии и правах несовершеннолетних.

Что полезно оценивать в собственной жизни

Исследование не опровергает вред от навязчивого использования соцсетей и не доказывает пользу определённого числа минут. Практический ориентир — замечать, вытесняют ли лента и уведомления сон, занятия, прогулки, общение и работу, а также какие чувства остаются после просмотра.

Если использование помогает поддерживать отношения и узнавать важное без ущерба для повседневной жизни, его эффект может отличаться от бесконечной прокрутки в состоянии тревоги. Новый отчёт призывает отказаться от универсальных выводов и оценивать реальные последствия цифровых привычек в контексте конкретного человека.

Читайте также: Другие материалы о здоровье, питании и профилактике.

Источник: World Health Summit / Gallup.