История медицины знает множество примеров, когда научные недочеты становились основой для стойких мифов. Некоторые из них настолько укоренились, что по сей день мешают женщинам получать своевременную и адекватную медицинскую помощь. Одной из таких ошибок стал случай, произошедший более века назад, но отголоски которого слышны до сих пор.

Как сообщает BBC Science Focus, в конце XIX века один из отцов современной медицины, сэр Уильям Ослер, во время лекции охарактеризовал женские жалобы на боли в груди — повторяющиеся и порой мучительные — не как проявление стенокардии, а как «псевдостенокардию». Он приписал их нервному перенапряжению и предположил, что подобные случаи не представляют угрозы. Эта ошибка, казавшаяся безобидной, легла в основу устоявшегося предубеждения: женщин с кардиологическими симптомами нередко считают чрезмерно тревожными, лишая их необходимой диагностики и лечения.

Прошло более 120 лет, а ситуация в корне не изменилась. Женщины, обращающиеся за помощью с типичными признаками сердечно-сосудистых заболеваний, по-прежнему сталкиваются с недоверием. Эта тенденция имеет глубокие корни: на протяжении десятилетий медицинская наука ориентировалась преимущественно на мужчин. Женщины систематически исключались из клинических исследований — якобы из-за «рисков для репродуктивного здоровья». Даже сегодня женщины и самки лабораторных животных часто игнорируются в исследованиях, особенно в области инсультов и кардиозаболеваний.

Это приводит к искаженному пониманию заболеваний и их проявлений у женщин. В частности, женский организм иначе усваивает медикаменты: у женщин — более медленный желудочно-кишечный транзит, иной состав жировой ткани и особенности метаболизма. Всё это влияет на эффективность и побочные эффекты лекарств. Согласно исследованию, опубликованному в Biology of Sex Differences, 96% препаратов с гендерно зависимой фармакокинетикой вызывали у женщин больше побочных реакций. Иначе говоря, доза, рассчитанная «на всех», для женщин часто оказывается завышенной.

Подобные перекосы влекут за собой серьезные последствия. Так, исследование The Lancet показало: женщины с сердечной недостаточностью чувствуют себя лучше, получая лишь половину стандартной дозы препаратов — дозы, изначально рассчитанной на мужчин. Протоколы диагностики, например, коронарная ангиография, также демонстрируют гендерное неравенство: женские формы сердечных заболеваний, такие как спазмы или расслоения артерий, часто не выявляются при стандартных методах и ошибочно считаются «нормой».

Медицинские стереотипы усугубляют ситуацию: женщины с онкологией, рассеянным склерозом, инсультом или опухолями мозга чаще сталкиваются с диагностическими задержками. В исследовании, проведенном в Великобритании в 2022 году, 84% женщин заявили, что медицинские специалисты не принимали их жалобы всерьез.

На проблему влияет не только клинический подход, но и социальные факторы. Женщины чаще живут одни, чаще выполняют обязанности по уходу за другими, и имеют меньший доход — все это затрудняет получение срочной и квалифицированной медицинской помощи. Алгоритмы оценки рисков нередко игнорируют важные женские факторы — такие как преэклампсия или ранняя менопауза — что ограничивает возможности профилактики и вмешательства на ранних стадиях.

Сложившаяся система требует не просто корректировок, а фундаментального переосмысления. Необходимо внедрять гендерно чувствительные протоколы и усиливать представительство женщин в научных исследованиях. Только так медицина сможет преодолеть устаревший “мужской” стандарт и обеспечить равную защиту здоровья для всех.

Источник:BBC Science Focus