Connect with us

Иммиграция

Местная полиция New Hampshire стала ключевым участником арестов ICE

Соглашения 287(g) сделали местные ведомства New Hampshire важной частью иммиграционного правоприменения: почти половина летних задержаний была связана с местной полицией.

Published

on

Сотрудничество полиции New Hampshire с ICE по программе 287(g)

Местные полицейские ведомства New Hampshire стали одним из главных источников иммиграционных задержаний в штате: анализ NHPR показывает, что почти половина из 198 человек, задержанных с мая по июль 2026 года, попали в систему ICE после действий местных правоохранителей.

Особенность New Hampshire в том, что это единственный штат Новой Англии, где местные правоохранительные органы заключили с Immigration and Customs Enforcement соглашения по программе 287(g). Такие соглашения позволяют специально обученным местным сотрудникам выполнять отдельные федеральные иммиграционные функции.

Что дают соглашения 287(g)

Раздел 287(g) Immigration and Nationality Act позволяет ICE делегировать участвующим государственным и местным ведомствам определённые полномочия при федеральном контроле. Конкретная модель зависит от соглашения, но может включать проверку иммиграционного статуса, исполнение административных ордеров и передачу людей ICE.

По анализу NHPR данных Deportation Data Project, с сентября 2025 года местные ведомства New Hampshire провели 172 задержания через 287(g). Это больше, чем число задержаний, непосредственно осуществлённых ICE или возникших через передачу людей из исправительных учреждений в рамках других программ.

Где происходит большинство задержаний

Основная активность сосредоточена на юге штата, включая район Manchester, а также Hillsborough и Rockingham counties. Шерифские управления в этих округах участвуют в соглашениях с ICE.

Губернатор Kelly Ayotte, ряд шерифов и начальников полиции поддерживают сотрудничество, утверждая, что оно помогает выявлять опасных правонарушителей и повышает общественную безопасность. Законодатели-республиканцы также поддержали законы, ограничивающие возможность муниципалитетов полностью запрещать местной полиции сотрудничество с федеральными иммиграционными властями.

Данные показывают более широкий круг задержанных

При этом статистика NHPR показывает, что около трети людей, задержанных ICE в New Hampshire при нынешней администрации, имели уголовную судимость. Для сопоставимого периода в конце предыдущей администрации доля была примерно вдвое выше. Это не означает, что остальные находились в стране законно или не имели иммиграционных нарушений: гражданское нарушение иммиграционного законодательства само по себе может стать основанием для задержания. Но данные показывают, что программа применяется шире, чем только к людям с уголовными приговорами.

За последний год в штате задерживали граждан 48 стран. Две трети задержаний пришлись на выходцев из Эквадора, Доминиканской Республики, Бразилии, Мексики и Гондураса. Молодые латиноамериканские мужчины составляли заметную долю задержанных. Среди задержанных также были несовершеннолетние, включая маленького ребёнка из Эквадора, что усилило дискуссию о последствиях операций для семей.

Что происходит после задержания

Из людей, задержанных в New Hampshire, 119 впоследствии воспользовались различными формами добровольного выезда. По анализу NHPR, в среднем человек проводил под стражей около 49 дней до выезда из США или освобождения.

Важное различие: задержание местной полицией по программе 287(g), передача ICE, решение иммиграционного суда и окончательная депортация — не одно и то же. Наличие 287(g) также не превращает каждого полицейского в федерального иммиграционного агента; полномочия зависят от подготовки, соглашения и конкретной ситуации.

Что это означает для жителей штата

Для иммигрантов практическое значение имеет то, что обычный контакт с местной полицией в участвующей юрисдикции может иметь иммиграционные последствия, которых нет в некоторых соседних штатах. В то же время наличие соглашения не отменяет процессуальных прав и не означает автоматической депортации после любой остановки.

Если человека передают ICE, родственникам полезно иметь его полное имя, дату рождения и A-number, если он известен, чтобы искать его через официальный locator и связываться с представителем. Оценка конкретных рисков зависит от статуса, истории въезда, существующих приказов и возможных заявлений на защиту.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Иммиграция

Апелляционный суд рассматривает иск Минюста к судьям из-за иммиграционного дела

Четвёртый апелляционный округ рассматривает необычный спор о возможности федеральной исполнительной власти предъявлять иск судьям.

Published

on

Апелляционный суд рассматривает иск Минюста к судьям из-за иммиграционного дела

Федеральный апелляционный суд Четвёртого округа 30 октября рассмотрел необычный процессуальный вопрос: может ли исполнительная власть предъявлять иск представителям судебной системы в связи с действиями по делу, связанному с иммиграционным правоприменением. Спор имеет потенциальное значение для разграничения полномочий ведомств, однако само слушание не означает, что суд уже вынес решение по существу.

Как сообщает специализирующееся на судебных разбирательствах издание, участники обсуждали допустимость такого иска и ограничения, возникающие из принципа независимости судебной власти. В центре дела — вопрос о надлежащем способе обжалования или проверки действий судей, а не изменение общих требований к визам, убежищу или грин-картам.

В чём правовая проблема

Американская система предусматривает процедуры пересмотра судебных решений через апелляции и специальные средства защиты. Попытка федерального ведомства использовать отдельный иск против судей поднимает вопрос, где проходит граница между правом государства на судебную защиту и запретом вмешиваться в независимую деятельность суда.

Оценка такой конструкции зависит от конкретных сторон, характера требуемой защиты, иммунитетов и юрисдикционных норм. По этой причине нельзя распространять возможный исход дела на любые конфликты ICE с судами или автоматически говорить о новых полномочиях федеральных агентов.

Что известно о стадии процесса

Публикация от 30 октября описывает обсуждение дела в апелляционной инстанции. Публичных оснований считать, что в тот же день суд окончательно разрешил поставленный вопрос, нет. Аргументы, представленные участниками, не являются юридическими выводами коллегии.

Даже если суд позже примет одну из позиций, практические последствия будут зависеть от мотивировочной части решения и того, какие требования и ответчики охватываются итоговым постановлением.

Почему новость связана с иммиграцией

Спор возник вокруг федерального иммиграционного правоприменения и отношений между судами и исполнительной властью. Для участников иммиграционных дел сохранение понятных процедур судебной проверки особенно существенно, поскольку решения могут затрагивать свободу человека и возможность оставаться в стране.

При этом слушание не создаёт нового основания для депортации, не меняет действительность виз и само по себе не лишает задержанных права обращаться в суд. Если конкретное дело зависит от судебного распоряжения, дальнейшие действия необходимо обсуждать с квалифицированным иммиграционным адвокатом.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Continue Reading

Иммиграция

США защищают в суде правило о фиксированных сроках для иностранных студентов

Минюст подал судебное ходатайство в поддержку правила об отмене duration of status для части F-1 и J-1; действие нормы по-прежнему приостановлено.

Published

on

США защищают в суде правило о фиксированных сроках для иностранных студентов

Министерство юстиции США 30 октября представило федеральному суду в Бостоне новые доводы в защиту правила DHS, которое заменило бы систему duration of status фиксированными сроками пребывания для некоторых иностранных студентов и участников обменных программ. Речь идёт о процессуальном ходатайстве правительства, а не о новом вступлении правила в силу.

Спор рассматривается по делу Presidents’ Alliance v. DHS. В сентябре суд остановил применение спорной нормы, и этот запрет, по сведениям участников процесса, продолжает действовать по всей стране. Поэтому обладателям статусов F и J нельзя считать, что новые фиксированные сроки уже начали применяться только из-за поступившего 30 октября документа.

Что хочет изменить ведомство

До принятия оспариваемого правила многим участникам программ F и J разрешённый срок пребывания определялся продолжительностью выполнения условий соответствующей программы — duration of status. Новый механизм должен был устанавливать заранее ограниченные периоды допуска и в определённых обстоятельствах требовать отдельного продления.

Правительство обосновывает инициативу контролем за соблюдением визовых условий, предотвращением злоупотреблений и возможностью регулярной проверки. Учебные организации возражают, что дополнительная административная процедура может осложнить длительные образовательные и исследовательские программы.

Что произошло 30 октября

В поданном ходатайстве и сопроводительных аргументах администрация просит суд вынести решение в пользу DHS без полноценного судебного разбирательства по спорным фактам. Правительство утверждает, что учло экономические последствия и десятки тысяч публичных комментариев при принятии правила.

Одновременно оно просит при обнаружении недостатков направить вопрос на дополнительное рассмотрение ведомству, а не автоматически отменять норму полностью. Такие просьбы являются судебной позицией правительства; суд пока не обязан их удовлетворять.

Почему это важно студентам

От исхода дела зависит, понадобится ли в будущем части учащихся дополнительная процедура продления разрешённого пребывания. Однако нынешняя судебная блокировка не отменяет действующих обязанностей: необходимо поддерживать программу, соблюдать правила учебной нагрузки, занятости и записи SEVIS.

Отдельно продолжается апелляционное разбирательство. Новый документ не определяет дату окончательного решения. Перед поездками, сменой программы или подачей на OPT важно сверять применимые правила с международным отделом учебного заведения и квалифицированным иммиграционным специалистом.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Continue Reading

Иммиграция

Агенту ICE предъявили обвинение после наезда на мигранта в Хьюстоне

Большое жюри округа Харрис предъявило агенту ICE обвинение в тяжком нападении после октябрьского наезда на мужчину во время операции.

Published

on

Агенту ICE предъявили обвинение после наезда на мигранта в Хьюстоне

Большое жюри округа Харрис в Техасе 30 октября предъявило сотруднику ICE Марио Альберто Моралесу обвинение в тяжком нападении с применением опасного предмета. Дело связано с наездом служебного внедорожника на 48-летнего Мигеля Парру Эрнандеса во время иммиграционной операции в Хьюстоне 10 октября. Обвинение не является доказательством вины: агент и его защитник утверждают, что столкновение было случайным.

Парра Эрнандес получил переломы ноги, а адвокат сообщает также о повреждении нервов и продолжающейся боли. Мужчина остаётся под федеральным надзором в медицинском реабилитационном учреждении. Прокуратура представила видеоматериалы с нательной камеры и аудиозапись вызова помощи.

Как проходила операция

По версии окружной прокуратуры, Парра Эрнандес выбежал из автомобиля и попытался скрыться через парковку, после чего внедорожник агента пересёк разделительную полосу и направился в его сторону. На опубликованных кадрах видно движение руля перед столкновением, но значение этих действий и намерение водителя предстоит установить суду.

ICE первоначально утверждало, что мужчина сам оказался перед автомобилем. Прокурор Шон Тир считает, что видеозапись противоречит такому объяснению. Защита Моралеса отвергает умышленный наезд и заявляет о политической мотивированности уголовного преследования.

Почему возник вопрос к основаниям задержания

Дополнительное внимание вызвало описание человека, которого ICE называло целью операции. Представители семьи пострадавшего сообщили, что указанный мужчина, по их данным, умер ещё в 2017 году. Прокуратура заявила, что не нашла подтверждения, будто пострадавший находился с этим человеком в автомобиле.

Эти противоречия ещё не доказывают незаконность всех действий агентов, но требуют проверки оперативных документов, идентификации предполагаемой цели и законных оснований остановки. Само уголовное дело касается предполагаемых действий конкретного сотрудника.

Что будет дальше

Моралесу вменено тяжкое преступление второй степени по праву штата. По состоянию на объявление обвинения он ещё не был взят под стражу; прокурор ожидал выдачи ордера. Дальнейшие стадии включают судебные слушания, работу сторон с видеодоказательствами и возможное разбирательство по существу.

Этот случай показывает различие между уголовной ответственностью федерального сотрудника по закону штата и иммиграционным статусом пострадавшего. Обвинение агента само по себе не прекращает дело о возможной депортации Парры Эрнандеса. Заинтересованным семьям следует обсуждать обе процедуры с квалифицированными специалистами.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Continue Reading
Advertisement

В тренде