ICE поместила в процедуру removal гражданина Багам Anthony Tyrone Higgs, который был принят в США как lawful permanent resident ещё в октябре 1976 года. Федеральные власти утверждают, что основанием для иммиграционного дела стали его многочисленные уголовные судимости; Homeland Security Investigations также заявило, что расследование подтвердило незаконное голосование Higgs на выборах 2020 года.

По данным Fox News и Department of Homeland Security, HSI Atlanta задержало Higgs 3 сентября в Decatur, Georgia. Сейчас он находится под стражей Enforcement and Removal Operations (ERO) — подразделения ICE, отвечающего в том числе за содержание и исполнение removal orders.

Грин-карта не делает человека гражданином США

Higgs жил в Соединённых Штатах как lawful permanent resident почти пять десятилетий. LPR получает право постоянно жить и работать в стране, но этот статус отличается от citizenship. Определённые уголовные приговоры могут привести к removability и запуску иммиграционного производства даже после очень длительного проживания.

DHS перечисляет в истории Higgs судимости, включая armed robbery, grand larceny, possession of a weapon during a violent crime, criminal domestic violence, assault on a police officer и resisting arrest. Эти сведения представлены федеральным ведомством как уже существующие convictions, а не как новые обвинения после сентябрьского задержания.

Одновременно HSI заявляет, что в августе 2026 года подтвердило незаконное голосование Higgs в 2020 году. Публичные материалы DHS не описывают отдельный новый уголовный приговор за голосование. Поэтому правильнее говорить о выводе федерального расследования, а не приписывать человеку новую conviction, которой источник не подтверждает.

DHS говорит о removal proceedings, а не о завершённой депортации

Несмотря на жёсткие заявления федеральных чиновников о том, что Higgs будет удалён из страны, опубликованные сведения показывают, что он находится в removal proceedings и custody ICE. Это важное процессуальное различие: начало дела не тождественно фактической депортации.

В иммиграционном суде правительство должно установить применимые основания removability. В зависимости от истории статуса, вида convictions, сроков и других обстоятельств у lawful permanent resident могут существовать формы защиты или ходатайства, но они не автоматические и некоторые виды преступлений существенно ограничивают доступные варианты.

Публичные источники не сообщают, назначено ли Higgs конкретное hearing date, есть ли у него адвокат и какие возражения он намерен заявлять. Поэтому предсказывать окончательный исход его дела пока нельзя.

Почему тема голосования особенно чувствительна

Федеральное законодательство в большинстве случаев запрещает негражданам голосовать на федеральных выборах. Но последствия конкретного эпизода зависят от того, что именно произошло, какие заявления делал человек, имел ли соответствующий умысел и существовало ли отдельное уголовное производство. Иммиграционные последствия также анализируются отдельно.

DHS использует дело Higgs как часть более широкой кампании против предполагаемого незаконного голосования неграждан. Однако политические заявления ведомства не заменяют индивидуальное судебное разбирательство. Для точной оценки статуса важны документы ICE, Notice to Appear, certified criminal records и любые материалы, связанные с alleged voting violation.

Что важно знать другим обладателям грин-карт

Длительность проживания в США сама по себе не защищает LPR от removal proceedings после определённых convictions. Даже человек, который получил грин-карту десятилетия назад, может столкнуться с иммиграционными последствиями уголовного дела. При этом не каждое нарушение автоматически ведёт к потере статуса: значение имеют точная статья закона, элементы состава, приговор и иммиграционная история.

Обладателю грин-карты с уголовной историей особенно рискованно полагаться на бытовое описание преступления или старую консультацию. Изменение plea, expungement на уровне штата или завершение probation не всегда устраняет федеральные иммиграционные последствия. Перед международной поездкой, натурализацией или после контакта с ICE разумно получить анализ certified disposition у квалифицированного иммиграционного адвоката.

Дело Higgs также показывает различие между arrest, custody и final removal. Пока опубликовано, что ICE задержала его и DHS начало процедуру лишения возможности оставаться в стране. Окончательный результат должен определяться дальнейшим иммиграционным процессом и доступными ему средствами защиты.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Источник: Fox News.

Новый анализ Associated Press показывает, что федеральная прокуратура не смогла добиться тяжких обвинительных результатов в большинстве дел против участников протестов, возникших вокруг иммиграционных рейдов и усиления федерального правоприменения. AP отследило 167 арестов в Los Angeles, Chicago, Portland и Washington, D.C.; 102 человека первоначально обвинялись в felony assault on a federal officer.

Из этих 102 дел 41% были прекращены, ещё 34% завершились снижением обвинений до misdemeanor. Десять человек признали вину именно в felony assault, девять получили тюремные сроки. Все 12 дел о felony assault, которые дошли до судебного разбирательства, закончились оправданием, mistrial или dismissal.

Почему результаты привлекли внимание

Федеральные прокуроры обычно имеют высокий процент обвинительных исходов. AP сравнивает результаты с данными Administrative Office of the U.S. Courts: в 2024 году 82% обвиняемых по федеральным felony или misdemeanor assault были признаны виновными на суде либо заключили plea deal. В изученной группе протестных дел доля оказалась значительно ниже.

Эксперты, опрошенные AP, связывают это с возможной поспешностью расследований и слишком агрессивной первоначальной квалификацией. Это аналитический вывод, а не судебное установление единой незаконной политики DOJ. Каждое уголовное дело имеет собственные доказательства, и причины dismissal или снижения charges различаются.

Министерство юстиции заявило AP, что прокуроры правомерно уделяют приоритетное внимание нападениям на федеральных сотрудников и что решения по каждому делу основываются на фактах. DOJ также подчеркнуло: если последующее расследование выявляет смягчающие обстоятельства, прокуроры обязаны сообщить об этом суду и при необходимости снизить или снять обвинения.

Протесты были связаны с иммиграционными операциями

AP сосредоточилось на городах, где проходили крупные демонстрации против иммиграционного crackdown и федеральных силовых операций. В Los Angeles некоторые протесты возникали непосредственно после рейдов; в Portland акции проходили у здания ICE; в Chicago федеральные дела также касались попыток блокировать доступ к объектам, связанным с иммиграционным enforcement.

Это отличает исследуемые дела от обычной уголовной статистики: политический и иммиграционный контекст был частью событий, хотя сами обвинения формально относились к нападению, препятствованию работе федеральных сотрудников, поджогам и другим уголовным составам.

Видео и судебная проверка меняли дела

В Portland дело Oriana Korol, игравшей на кларнете в marching band возле здания ICE, закончилось mistrial по felony assault. После этого прокуратура предъявила менее тяжкое misdemeanor charge; Korol признала вину и получила time served и год supervised release.

В California преподаватель Jonathan Caravello был оправдан после обвинения в том, что он бросил обратно применённый агентами tear gas canister во время протеста против рейда. По данным AP, видео показывало, что предмет перелетел над сотрудниками и упал далеко позади них. Присяжные вынесли оправдательный вердикт.

В другом деле у объекта ICE возле Chicago обвинение в felony conspiracy против группы протестующих было снято; позже судья раскритиковал поведение прокуроров перед grand jury, а оставшиеся обвинения были прекращены перед судом.

Это не означает, что все дела закончились оправданием

У DOJ есть и успешные тяжёлые дела, связанные с насилием во время протестов. AP отмечает, что человек, обвинённый в броске коктейля Молотова возле гостиницы, где находились федеральные сотрудники, получил пять лет тюрьмы. Другие фигуранты также получили серьёзные сроки за поджоги или вооружённые эпизоды. Часть таких дел не входила в статистическую выборку четырёх городов.

Поэтому цифры нельзя интерпретировать как доказательство того, что любые обвинения после иммиграционного протеста необоснованны. Они показывают другое: первоначальный arrest или felony complaint ещё не равны окончательной судимости, а доказательства, видео, grand jury и trial могут существенно изменить дело.

Почему это имеет значение для иммиграционных сообществ

Протесты вокруг ICE часто проходят рядом с detention facilities, местами рейдов и федеральными зданиями, где одновременно присутствуют иммигранты, семьи, наблюдатели и правоохранители. Новый анализ показывает высокий правовой риск для участников, но также подчёркивает необходимость отделять обвинение от установленной вины.

Для самих иммигрантов уголовное дело может иметь дополнительные иммиграционные последствия в зависимости от статуса и состава преступления. Однако такие последствия индивидуальны: arrest, charge, plea и conviction имеют разный юридический вес. При пересечении уголовного и иммиграционного права особенно важно получать консультацию специалиста, который понимает обе области.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Источник: Associated Press.

В Миннесоте два связанных с иммиграционным правоприменением судебных конфликта поставили церкви по разные стороны спора о границах федеральной власти и права на протест. В одном деле религиозные организации утверждают, что DHS нарушило судебные ограничения, проводя скрытое наблюдение за активистами на территории University Baptist Church; в другом более трёх десятков протестующих добиваются прекращения федеральных обвинений после срыва богослужения в Cities Church.

Associated Press сообщает, что последствия масштабного усиления иммиграционных операций в Twin Cities продолжают ощущаться спустя месяцы. Для многих congregations вопрос уже выходит за рамки отдельных рейдов: церкви спорят с федеральными властями о том, где заканчивается расследование и начинается вмешательство в религиозное пространство.

DHS наблюдало за встречами в University Baptist Church

Согласно судебным материалам, появившимся в августе, федеральные агенты проводили наблюдение за группами, участвовавшими в протестах против иммиграционного crackdown. В деле 15 человек, которых прокуратура обвиняет в препятствовании федеральным операциям, упоминается организатор martial arts group. Правительство утверждает, что он обучал людей физически мешать арестам федеральных сотрудников.

Часть встреч проходила в спортзале University Baptist Church в Minneapolis. По данным судебных документов, Homeland Security проводило наблюдение там четыре раза, включая один эпизод с undercover agent внутри помещения.

Церковь входит в American Baptist Churches USA и Alliance of Baptists. Эти религиозные организации ранее добились федерального injunction, ограничивающего большинство иммиграционных enforcement actions в их храмах. Теперь они просят того же судью установить, нарушила ли слежка DHS этот приказ, обязать ведомство проинструктировать сотрудников и раскрыть, наблюдались ли другие места богослужения.

Правительство называет операцию неиммиграционным расследованием

Федеральные власти оспаривают такую трактовку. В судебных документах правительство утверждает, что наблюдение не являлось immigration enforcement в смысле injunction: агенты якобы расследовали возможную подготовку людей к насильственному сопротивлению федеральным сотрудникам.

Это пока спор сторон, а не установленное судом нарушение. Слушание прошло 4 сентября, окончательное решение ожидается. DHS также сообщило AP, что не комментирует существование, статус и методы конкретных продолжающихся расследований.

В Cities Church спор идёт в противоположную сторону

Второй конфликт касается январского протеста в Cities Church в St. Paul, где один из пасторов одновременно занимал руководящую должность в местном офисе ICE. Более трёх десятков участников, включая бывшего журналиста CNN Don Lemon, столкнулись с федеральными civil rights charges после того, как люди вошли во время воскресного богослужения, скандировали против ICE и приблизились к кафедре.

Защита подала ходатайства о прекращении дел. Часть адвокатов утверждает, что prosecution является selective или vindictive и ссылается на противоположное отношение государства к вмешательству в церковное пространство в истории University Baptist Church. Эти аргументы должны быть рассмотрены судом осенью.

Адвокат Cities Church, в свою очередь, подчёркивает право прихожан проводить богослужение без вторжения протестующих. Таким образом, два дела отражают одну и ту же сложную границу: религиозные пространства могут требовать защиты и от государственного вмешательства, и от действий частных протестующих.

Почему это важно для иммигрантских семей

Для иммигрантов практический вопрос состоит не в том, что любая церковь автоматически является юридически неприкосновенной зоной. Федеральная политика и судебные injunctions могут ограничивать действия агентов в конкретных местах и для конкретных групп, но их охват зависит от текста судебного приказа и обстоятельств операции.

После усиления enforcement некоторые церкви Twin Cities продолжают размещать уведомления о требованиях ордера, раздавать свистки для оповещения соседей и помогать семьям продуктами и финансовой поддержкой. Одновременно религиозные лидеры сообщают о страхе среди прихожан и повышенных мерах безопасности.

Оба федеральных дела ещё не завершены. Поэтому преждевременно говорить, что суд уже признал слежку DHS незаконной или, наоборот, подтвердил правомерность действий ведомства. Для иммигрантских организаций итог важен потому, что он может уточнить, как судебная защита мест богослужения применяется на практике во время расследований и иммиграционных операций.

Читайте также: Другие новости об иммиграции в США.

Источник: Associated Press.